OLIVIER CHAZOULE

Qui a peur du grand méchant Fonds Monétaire International?

2012-01-24T13:08:00.000-08:00

Il n’est pas un jour, pas une conférence internationale, pas un reportage sur le monde économique financier sans que le Fonds Monétaire International n’apparaisse comme l’oracle de l’orthodoxie et l’expert du rétablissement des grands déséquilibres.
Mais cette fonction est elle inscrite dans les textes, dans la nécessité et dans la pertinence ?

Avant même la fin de la seconde guerre mondiale, le système monétaire et financier international était dévasté. Recréer les flux de commerce international et les systèmes financiers et monétaires afférents dès après la guerre était devenu indispensable et particulièrement urgent. Sous les auspices de l’ONU (eux-mêmes en cours de création) et sous la férule des États-Unis, seul pays encore à peu près vraiment debout après le séisme de la guerre mondiale, le Fonds Monétaire International fut créé en juin 1944 lors de la conférence de Brettons Woods qui se déroula dans le New Hampshire.
John Maynard Keynes y prôna l’audace ; on y décida une timide demi-mesure.

L’esprit et la lettre des statuts du FMI étaient de créer les conditions de réalisation d’un nouveau système monétaire et donc financier fondé sur l’étalon or, le gold exchange standard. Le dollar étant couplé à une valeur fixe de l’once d’or, les devises étaient couplées sur le dollar et donc directement et/ou indirectement sur l’or. La convertibilité de fait des monnaies du FMI était fondée sur cette convertibilité transitive : la monnaie A ou B est convertible en dollar lui-même convertible en or.
Quelques fluctuations, réévaluations et évaluations dont furent friandes les autorités monétaires françaises et italiennes (dévaluations) dans les années 60 et 70 et allemandes (réévaluations techniques ou de fait) ponctuèrent les activités du FMI pendant 30 ans.

Le mécanisme des droits de tirages spéciaux fit le reste, donnant au système les liquidités suffisantes pour soutenir les parités de monnaies : chaque pays est invité à déposer des fonds auprès du FMI. En cas de spéculation défavorables, les pays peuvent emprunter à concurrence du montant de leurs droits de tirage, voire plus.

Parallèlement, les banques centrales des pays membres du FMI jouèrent le jeu de la défense des parités en intervenant sur les marchés monétaires en achetant une devise attaquée.

Selon un ballet bien réglé la stabilité du système international fut alors assurée pendant plusieurs décennies mais la suspension de l’étalon or et de la convertibilité du dollar par Richard Nixon en août 1971 détermina la fin d’une ère de stabilité.

De fait, le Fonds Monétaire International cessa d’exister ce jour-là. Ou plus exactement il cessa d'exister sous la forme qu’on lui connaissait jusqu’ici. Le système monétaire international n'étant plus stable, il n’y avait plus ni besoin, ni possibilité de le stabiliser. Le FMI ne le pouvait pas, ne le pouvait plus.

Comme le droit public économique international a horreur de supprimer ce qu’il a créé, on laissa le FMI subsister en allant chercher dans ses statuts sa partie la plus générale et la plus généraliste pour désormais la mettre en exergue.

Selon l’expression consacrée, en plus de ses activités de soutien à la stabilité monétaire désormais le FMI devait promouvoir la coopération monétaire internationale, garantir la stabilité financière, faciliter les échanges internationaux, contribuer à un niveau élevé d’emploi, à la stabilité économique et à faire reculer la pauvreté.

Ces missions honorables et essentielles, mais exprimées dans un langage très général, ont constitué le socle de la nouvelle mission du FMI : intervenir partout et tout le temps selon le souhait des gouvernements de la planète qui avaient besoin de lui.

La première phase du redéploiement du FMI fut celle de gendarme délégué du monde : le FMI, envoyé par les pays riches était chargé d’énoncer les mauvaises recettes pour sortir de la crise aux pays qui se trouvaient dedans: gel de salaires, licenciements, austérité, blocage des prix, réduction de la dette. Les pays à genoux devaient se soumettre au régime sec imposé par le FMI au nom des pays prêteurs. Le FMI envoyait ses spécialistes en Argentine et celle-ci devait faire ce qu’on lui disait, tout ce qu’on lui disait. La sanction du refus éventuel des pays concernés était la faillite. La solution ne pouvait être que celle du FMI. Si le pays se soumettait, le FMI arrivait alors avec les dollars garantis sur plus rien, car le dollar était imprimé par la seule vertu d’une planche à billets utilisée sans restriction.
Payés en monnaie de papier ou pas payés du tout, telle était alors la singulière alternative qui s’offrait aux pays émergents pour sauver leurs économies.

La seconde phase, c’est-à-dire la troisième jeunesse du FMI, est née de la crise des subprimes. En 2007, le Fonds Monétaire International est devenu les go between des les riches pays de la planète en cours de dévastation financière. Le FMI engage à la solidarité financière, puis à la rigueur, puis à l’orthodoxie comptable et financière issue de Bâle 3. Le FMI soutient les Etats-Unis et l’Europe. Le FMI court et bascule avec l’affaire Strass Kahn.

La désignation de Christine Lagarde par les riches pays de la planète est cependant compliquée en 2011 par la résistance déterminée de la Chine, de l’Inde, du Mexique et du Brésil, qui entre autres demandent des garanties et des gages pour le fonctionnement de la nouvelle institution, marquant ainsi un nouveau rapport de force dans le monde monétaire et financier international.

Depuis, la crise de la dette américaine, puis grecque, puis celle de l’Euro ont donné par défaut au FMI un rôle de baroudeur des mers déchainées de la crise monétaire et financière. Dans toutes les réunions le FMI est là. Pour quoi faire ? Nul ne le sait vraiment.

Pour recevoir des fonds et les redistribuer ?
Sans doute.

Lundi encore, Christine Lagarde était à Berlin pour tenter de persuader Angela Meckel de donner plus. Et peut-être demain devra-t-elle convaincre la Grèce de recevoir moins.

Mais il n’échappera à personne qu’en plus de la crise financière généralisée on assiste aujourd’hui à une véritable crise d’identité du Fonds Monétaire International. Vantant hier la recapitalisation des banques et l’austérité budgétaire, le FMI s’aperçoit aujourd’hui du fait que ces deux mesures contribuent à créer l’étranglement des liquidités qu’elles veulent prévenir. Le FMI fait donc marche arrière, sans le dire, tout en le disant.

A la décharge du FMI, il faut bien dire que les autres institutions et certains gouvernements non plus ne savent plus quoi faire.

Dans cette confusion générale, alors que la directrice générale du FMI parcourt inlassablement la planète à la recherche de solutions d’évidence difficiles, et tandis que beaucoup ne savent plus ni que dire, ni que faire, la seule question qui se pose peut-être aujourd’hui est bien mais qu’allait donc faire Christine Lagarde dans cette galère à Berlin lundi dernier?

Olivier Chazoule

Faut-il vraiment rembourser la dette souveraine ?

2012-01-17T10:59:00.000-08:00

Les notes se dégradent. La situation aussi.

Faut-il rembourser la dette souveraine ou bien s’en abstenir ?

Un moyen terme est-il possible ? Et à quel prix ?

A l’heure de la dégradation de la situation financière internationale et de la dégradation de la notation continue des principaux pays industrialisés (Etats-Unis, Japon, France, Italie, Espagne, etc.) se pose avec acuité la problématique du remboursement de la dette souveraine.

Certains se demandent s’il est nécessaire de rembourser.

D’autres affirment que non.

Et les troisièmes disent que cela n’a pas s’importance car ils proposent une autre solution.

En premier lieu donc, certains se demandent s’il est nécessaire de rembourser.

Ne pas rembourser c’est paraît-il s’exposer à ce que l’on ne vous prête plus dans le futur. La France ne pourrait donc plus emprunter si elle ne remboursait pas sa dette.

Mais est-ce bien vrai ?

Et si c’est le cas, est-ce que cela mérite que l’on s’en inquiète ?

Un exemple contradictoire nous est donné par le voisin aujourd’hui vertueux qu’est l’Allemagne. Car enfin, cette dernière a-t-elle toujours remboursé ses dettes ? La réponse est : oui et non.

L’Allemagne en effet, à la suite du Traité de Versailles de 1919, a dû accepter de rembourser à la France et à l’Angleterre en juin 1919 de considérables dettes de guerre. Cette dette colossale que John Maynard Keynes avait en vain voulu réduire des neuf dixièmes fut imposée à la République de Weimar par les puissances alliées. Cette dette fut si lourde pour les Allemands que d’aucuns y virent la cause essentielle de l’inflation allemande de l’après-guerre, devenue ensuite hyperinflation du Reichsmark.

Les mêmes observateurs sont presque unanimes à voir dans cette dette de guerre un facteur essentiel dans la montée et le triomphe du nazisme. S’appuyant sur le mécontentement populaire face à cette dette imposée monstrueuse aussi bien que face à une humiliation permanente du peuple allemand contraint de se soumettre à l’inflexible volonté des vainqueurs, Hitler et le nazisme y trouvèrent un terreau plus que propice au développement de leur idéologie et à l’assise de leur pouvoir.

En plus de ceux cités précédemment, plusieurs enseignements sont à tirer de cet épisode malheureux: la BRI, Bâle 1, Bâle 2 et Bâle 3, l’orthodoxie financière, une durée de remboursement de la dette supérieur a 90 ans, et la confusion des esprits financiers.

En effet, c’est en 1930 que naquit la Banque des Règlements Internationaux (BRI), qui est aujourd’hui la plus ancienne institution financière internationale. Cette BRI avait pour fonction unique la gestion et la répartition des réparations allemandes versées aux vainqueurs. Comme cette fonction s’est amenuisée en importance avec le temps, la BRI est devenue le forum des vainqueurs, puis le forum de tous les banquiers centraux de la planète. En d’autres termes, les représentants des Banques Centrales du monde ayant pris l’habitude de se retrouver à Bâle, en Suisse, pour gérer le remboursement de la dette allemande, ils se sont mis à parler d’autre chose, de tout et de rien, et - pourquoi pas – notamment de l’organisation financière de la planète. C’est de Bâle qu’on été étudiées, envisagées, décidées et lancées les réglementations financières et bancaires internationales appelées Bâle 1, Bâle 2 et Bâle 3, règles désormais fondamentales d’une certaine orthodoxie financière.

Bâle 3, c’est notamment l’accroissement des réserves des banques pour en assurer la viabilité, un angle cher à Christine Lagarde, directrice générale du Fonds Monétaire International.

A tel point qu’on appelle aujourd’hui la Banque des Règlements Internationaux la Banque Centrale des Banques Centrales.

Mais on l’a vu, cette dette allemande fut cependant aussi à l’origine d’une inflation gigantesque restée tristement célèbre du fait de la nécessité pour les Allemands d’aller acheter son pain en 1923 avec une brouette contenant de la monnaie, le Reichsmark. La montée du nazisme fut concomitante.

L’épisode moins connu de cette dramatique épopée financière est le sort du remboursement de la dette allemande qui prit plus de 90 ans. Ce n’est en effet qu’à l’automne 2010 que l’Allemagne effectua le dernier versement à la BRI pour régler ses dettes de la guerre de 14-18.

Les résultats du remboursement de la dette allemande sont donc très contrastés : un processus qui s’étale interminablement sur 90 ans, le fantôme du nazisme favorisé par une pression infernale du poids de la dette sur la population allemande, la naissance d’une informelle mais bien réelle Banque Centrale des Banques Centrales, des réglementations financières internationales orthodoxes et contraignantes, mais aussi la confusion des esprits financiers.

Cette confusion, c’est la grande difficulté de se prononcer sur un bilan incontesté et incontestable de cette affaire des dettes de guerre allemande. Ainsi reste posée toute entière la question de savoir si un Etat et sa population au travail doivent rembourser n’importe quelle dette à n’importe condition et si la population de cet Etat doit s’épuiser à la tâche pour rembourser des emprunts contractés sans son consentement exprès à des conditions inconnues de cette population laborieuse.

Question purement théorique ? Peut-être.

La Constitution des Etats-Unis, dans son Treizième Amendement, apporte toutefois une ébauche de réponse : l’interdiction de l’esclavage. Cet amendement fonde aujourd’hui une jurisprudence constante bien contemporaine et binding [c’est-à-dire qui s’impose en droit et dans les faits] des tribunaux fédéraux américains et de ceux des Etats américains comme l’Etat de New York: en vertu du Treizième Amendement aucun individu ne peut être contraint au travail pour régler une dette.

Au remboursement oui, dans la mesure de sa solvabilité.

Au travail non.

La troisième solution, autre que le remboursement ou le refus de remboursement, c’est l’hyperinflation. L’Allemagne avec 3,2 millions de % d’inflation entre 1920 et 1923 en est la terrible illustration. Et avant elle les Etats-Unis pendant la guerre de sécession entre 1861 et 1965, mais aussi la Russie, la Chine, et la plupart des pays du monde qui ont connu leurs épisodes de grande inflation, voire d’hyperinflation.

Dans le régime d’hyperinflation on rembourse sa dette. Mais on la rembourse en monnaie de singe.

Ne pas rembourser c’est la honte. Et selon La Fontaine on risque de ne plus se faire prêter un sou quand la nouvelle bise sera venu.

Rembourser coûte que coûte et s’épuiser à la tâche, c’est peut-être aboutir, comme le disait Molière, à ce que le malade meure guéri.

Nu besoin de chercher chez Esope le résultat possible d’un remboursement en monnaie de singe. C’est sans doute chez Racine et ses Plaideurs que se trouve la réponse.

Olivier Chazoule

700 milliards de dollars en un jour

2012-01-01T16:10:00.000-08:00

Avec 700 milliards de dollars dépensés en un jour, la Banque Centrale Européenne dame le pion au Gouvernement Américain

700 milliards de dollars! C’est le montant colossal des désormais fameux TARP, les fonds du Troubled Asset Relief Program, décidé en 2008 par le gouvernement américain et signé par le président Georges W. Bush le 3 octobre 2008 pour sauver le système financier américain menacé de faillite.

Cette somme énorme a fait grand bruit à l’époque. Elle était destinée à renforcer le système financier américain mis à mal par la crise de subprimes de 2007-2008, elle-même suivie par la crise du credit crunch qui vit les banques internationales cesser de se prêter entre elles du fait de la défiance sur le LIBOR instaurée par la chute de Lehman Brothers.

Les TARP étaient destinées à des achats massifs de valeurs financières et de parts en capital (assets & equity), pour éponger les mauvaises dettes fondées sur MBS, les Mortgage Backed Securities.

De larges polémiques s’étaient développées alors du fait que ces mesures d’assistance, de montants jamais atteints, avaient été décidées par un gouvernement américain ultraconservateur, celui de Georges W. Bush, pour être ensuite mises en œuvre par l’administration Obama, une administration démocrate.

Les fonds avaient été dispersés dans des actions plus proches de celles du New Deal de Roosevelt (soutien à l’économie par des investissements publics considérables) plutôt que par un emploi conforme à celui qui était prévu à l’origine, c’est-à-dire le soutien direct aux marchés financiers. C’est ainsi que les grandes villes comme New York avaient utilisé une partie de ces TARP pour regoudronner leurs rues et avenues.

Mais la polémique s’était surtout concentrée pendant 18 mois sur ces 700 milliards de dollars qui avaient bouleversé le monde financier américain et international.

Aujourd’hui, dans la discrétion la plus absolue, au milieu des fêtes de la fin d’année 2011, la même somme a été dispersée en… un jour.

Ce sont en effet, 489 milliards d’euros, soit 639 milliards de dollars au change du jour, quasiment l’équivalent de 700 milliards, qui ont été dispersés le 21 décembre par la Banque Centrale Européenne sous la forme de prêts à taux réduits consentis simultanément à des centaines de banques européennes en proie à de sérieux manques de liquidités.

Bien entendu, la technique financière n'est pas la même. Les TARP étaient des achats de créances effectués par le Trésor Américain, alors que les prêts du 21 décembre ont été consentis par la Banque Centrale Européenne.

Cette différence est cependant très relative dans sa structure et dans ses effets.

En matière financière pure en effet, ce type de prêts fondés sur des valeurs collatérales de garanties déséquilibrées (pour ne pas dire douteuses) ou ces achats de créances elles-mêmes très volatiles, reviennent strictement au même en terme de risk management.

En matière de droit financier, particulièrement sur le plan téléologique, c'est-à-dire du point de vue des objectifs poursuivis, les fondements du Trésor U.S. créé en 1789 et ceux de la Banque Centrale Européenne sont étonnamment plus proches que ceux du Federal Reserve System (FED) créé en 1913 et de celui de la Banque Centrale Européenne créée en 1998 par le Traité d’Amsterdam.

En matière monétaire, d’approche keynésienne ou non, les deux opérations sont quasiment équivalentes du point de vue de la création de monnaie et donc de l’accroissement des liquidités.

Deux différences notables subsistent cependant.

D’abord les TARP, furent étalés sur 18 mois, alors que les prêts de la Banque Centrale Européenne ont été libérés en un seul jour, soit une injection de liquidités relativement 549 fois plus forte.

Ensuite, les TARP ont révolutionné le système financier international alors que les prêts de la BCE n’ont ému personne.

Signe des temps et d’un apaisement des mœurs financières, ou signe d’une banalisation des mesures d’exceptionnelles destinées à sauvegarder le système financier international ?

Le droit financier américain a emprunté certaines notions essentielles au droit romain. Ici, on ne pourra s’empêcher de conclure par cette citation juridique traditionnelle :

Res Ipsa Loquitur

[que l’on peut traduire par les faits parlent d’eux-mêmes]

L’intégralité de la citation, elle, est plus énigmatique :

Res Ipsa Loquitur Tabula in Naufragio

[traduction libre laissée aux lecteurs]

Olivier Chazoule

Droit Chinois

2011-12-21T09:03:00.000-08:00

Une fusion internationale de cabinets d’avocats géants est en train de se dérouler en Asie. C’est désormais devenu une habitude, une routine dans le monde des grands cabinets anglo-saxons.

Cependant cette fois-ci la fusion est un peu différente car elle ne met en jeu aucun cabinet américain, ni aucun cabinet anglais, qui sont les passages obligés de telles fusions. Ce sont un cabinet chinois et un cabinet australien qui fusionnent.

King & Wood, la grande law firm de Beijing et la law firm australienne Mallesons Stephen Jaques ont décidé de réunir leurs forces dans la compétition internationale des cabinets d’avocats globaux qui suivent leurs clients dans toutes les opérations internationales de fusions-acquisitions, private equity, hedge funds et aussi dans certaines opérations plus classiques de business law.

King & Wood depuis sa création en 1993, s’est spécialisée dans les grandes opérations et notamment en conseillant Nestlé SA dans un cas de potentielle violation de la concurrence (antitrust law) lorsque le géant alimentaire suisse a acheté un fabricant de sucreries dans la ville chinoise de Dongguan pour 1,7 milliards de dollars.

Mallesons, est une law firm plus beaucoup plus ancienne car le cabinet d’avocats australien a été créé au début du 19eme siècle. En 2008 la law firm australienne a été en discussions pour fusionner avec Clifford Chance LLP mais les négociations ont échoué au beau milieu de la crise économique de 2008.

Les observateurs y voient l’émergence d’un nouveau centre de gravité des opérateurs internationaux du droit financier (Financial Law) et des affaires (Business and Corporate Law). Jusqu’ici les plus grands cabinets étaient Baker et MacKenzie avec 3.800 avocats, DLA Piper avec 3.350 avocats, Skadden Arps avec 1.859 avocats et Mayer Brown avec 1.645 avocats.

En réunissant les forces des deux cabinets, le nouveau géant sino-australien réunit 1.800 avocats, plaçant immédiatement la law firm à la quatrième place mondiale par le nombre d’avocats.

Cette fusion a été négociée patiemment pendant plus d’un an et n’est en rien le fruit d’un caprice. C’est une stratégie longuement réfléchie.

Deux axes principaux animent cette stratégie. C’est en premier lieu la possibilité de conseiller les clients chinois – y compris les operateurs publics chinois - sur les opérations financières internationales, les fusions acquisitions et sur les opérations sur les produits financiers structurés dans les autres pays et régions du monde tels que les Etats-Unis, l’Union Européenne ou les pays émergents. C’est aussi l’opportunité pour les clients d’affaires internationaux de recevoir des conseils juridiques très pointus sur l’application du droit financier chinois et du droit chinois des affaires [mais aussi en droit du travail et en droit fiscal] sur le territoire chinois et ceci de manière cordonnées depuis les bureaux de Hong Kong, ceux de Chine, et ceux d’Australie de la nouvelle law firm.

Comme le droit de Hong Kong est sensiblement différent du droit chinois national, la fusion permet de donner aux clients un service juridique approprié pour les montages sophistiqués mettant en œuvre la combinaison des 3 droits, droit chinois, droit de Hong Kong et droit international. La dimension australienne et chinoise contribuera à étendre le conseil à tous les droits occidentaux, asiatiques et émergents que l’on trouve généralement dans les transactions financières et commerciales internationales.

Comme le souligne le Wall Street, Journal, Thomson et Reuters et le Financial Times, jusqu’ici les grands cabinets anglo-saxons utilisaient les des cabinets chinois “locaux” pour étendre leurs conseils juridiques au droit chinois (du fait des règles déontologiques liés a certains aspects de la pratique du droit chinois exercés par les avocats chinois). C’est le cas de McDermott Will & Emery LLP, un cabinet de 1.000 avocats qui fait appel aux avocats de MWE Chine, une law firm qui est en réalité une filiale mais techniquement séparée de McDermott Will & Emery.

Avec près de 2.000 avocats White & Case LLP, a des bureaux de représentation in Beijing, Shanghai and Hong Kong qui traitent les dossiers internationaux de ses clients sur le territoire chinois.

Plusieurs law firms rivales pointent du doigt la difficulté de faire réussir une telle fusion et insistent sur les différences de cultures juridiques entre la Chine et le monde du droit anglo-saxon. Selon eux, en Chine les avocats ont une position relativement moins centrale ans les transactions commerciales qu’ils ne l’ont de facto aux Etats-Unis ou en Angleterre.

Cette appréciation doit cependant être très relativisée pour de nombreuses raisons et en particulier du fait que le droit financier chinois et le droit des affaires chinois ont très largement emprunté au droit anglo-saxon aux cours des 10 dernières années.

La tendance aujourd’hui dans les milieux du droit international est de considérer que cette fusion est non seulement un test mais un modèle pour les futures fusions mettant en scène les grands cabinets américains et anglais qui vont désormais s’allier avec les grands cabinets chinois d’affaires.

Les montages de ces fusions seront sans doute à géométrie variable allant de l’intégration pure et simple, à la création de joint ventures, ou encore à la création de filiales.

Dans ce dernier cas se posera inévitablement la question centrale : qui sera le patron et qui sera la filiale ?

Olivier Chazoule

Next ?

2011-12-11T14:26:00.000-08:00

Tout est possible, y compris l’impossible.

Reprenons depuis le début : les Américains ont usé et abusé des Subprimes et des Mortgages Backed Securities, ces paquets de prêts immobiliers groupés un tout petit peu abusivement en triple A. Ces valeurs immobilières créées par les banques d’affaires de Wall Street dont une moitié a disparu comme Lehmann Brothers ou a été rachetée comme Morgan Stanley, ont été garanties à tort comme étant de première valeur par les agences de notation. Des agences de notation qui savaient pertinemment ce qu’elles faisaient (garantir ce qui ne pouvait pas l’être) mais qui empochaient entre 1 et 2 millions de dollars pour chaque note donnée.

En 2007 Wall Street s’est effondrée.

En 2008 les principaux acteurs de Wall Street se sont effondrés ou transformés, comme dirait Lavoisier. Goldman Sachs est devenue une banque de détail (sic), pour bénéficier de protection de la Federal Reserve et de La Federal Deposit Insurance Corporation. En gros, en long en large et pour de vrai, pour ne pas faire faillite dans la nuit.

AIG, too big to fail, a coûté 85 milliards de dollars au Trésor U.S., c’est-à-dire au contribuable américain.

Ensuite l’administration Bush, suivie par l’administration Obama a créé les TARP, soit 700 milliards de dollars injectés dans l’économie pour éviter le Credit Crunch, c’est-à-dire pour éviter la disparition totale du système financier international. Les résultats en sont difficiles à quantifier, tellement difficiles que les économistes s’accordent à dire que les TARP n’ont eu aucun résultat.

Un des effets collatéraux a tout de même été d’accentuer le déficit du budget américain qui a de plus en plus de mal a être voté et qui a abouti à la perte au mois d’aout dernier de la note Triple A des Etats-Unis attribuée par l’agence Standards & Poors.

On connait la suite qui consiste en la perte de pouvoir de l’Euro, l’apparition d’un gouvernement mondial appelé le G20, réuni récemment à Cannes, et le changement de gouvernement de la moitié des pays de l’Europe du Sud en un mois (Grèce, Italie, Espagne).

La dernière péripétie a été le changement des traités de l’Union Européenne à 27, devenu changement de traité intergouvernemental à 26, devenu consécration de la règle désormais traditionnelle des 3% de rigueur budgétaire

Ce qui est moins connu est l’attitude de Washington qui a déclaré vendredi soir refuser de faire le moindre versement additionnel au Fonds Monétaire international de peur de devoir éponger en dollars les infortunes.

Si le principal bailleur de fonds du FMI ne le fonde plus, qui va ?

L’Allemagne probablement.

Mais alors pourquoi payer le FMI pour qu’il paie à son tour les achats de bons des Trésors Italiens et Espagnols. La banque Centrale Européenne aurait pu le faire. Mais elle ne le fait pas. Parce que les Allemands ne le veulent pas.

Comprenne qui pourra.

Mais alors qui tire les marrons du feu ? demande le Candide

Les habitués de cette série d’articles voient où on veut on venir ou plutôt où il faut aller pour comprendre : Pékin.

L’empire du milieu une fois de plus meut ses pions à une vitesse éclair et avec la puissance de feu d’un dragon.

Olivier Chazoule

Avis de tempête sur les marchés financiers internationaux

2011-08-07T07:59:00.000-07:00

.Rétrogradation du rating de la dette américaine par l’agence de rating Standards & Poors le 5 août de Triple A à AA+, mettant fin à 70 ans de confiance incontestée dans le dollar; convocation d’urgence du G7 décidée le 6 ; effondrement réel ou clamé des dettes grecque, portugaise, irlandaise, espagnole, italienne… et américaine, toutes culminant dans la même semaine ; crise de l’Eurogroupe ; nouvelle mise en cause de l’existence même de l’Euro ; critique inédite par Jean-Claude Trichet gouverneur de la Banque Centrale Européenne de la situation économique américaine qualifiée clairement de nettement moins bonne que celle de l’Union Européenne ; riposte immédiate, indignée et coordonnée de Wall Street et des medias financiers américains vilipendant Jean-Claude Trichet et une Europe à genoux qui n’a de leçons à donner à personne… il y a là tous les ingrédients de la réalisation d’un film financier catastrophe sur le modèle de la Tour Infernale, du Jour d’Après-demain, ou d’Independence Day. On pense aussi au Jour le Plus Long, pourquoi pas à un futur Wall Street Brûle-t-elle ?

Peut-être cette fois ne s'agit-il pas d’une fiction mais du possible scenario apocalyptique souvent redouté par les financiers et les économistes du monde entier : une incertitude économique et financière internationale généralisée et durable. Une volatilité extrême.

On croyait en avoir fini avec la crise des subprimes, l’effondrement de Lehman Brothers et celui d’AIG. On pensait les attaques structurelles contre l’Euro devoir appartenir au passé d’une année 2010 tourmentée. On imaginait bien que le Congrès et le Président des Etats-Unis allaient finir par remonter le plafond de la dette US comme ils l’avaient fait 60 ou 70 fois depuis cinquante ans, sans pourtant croire à l’inévitabilité du psychodrame qui s’est déroulé pendant de longues semaines sous nos yeux pour culminer dans un accord de dernière minute au soir du 31 juillet dernier.

L’accélération dans l’enchainement des causes et des conséquences a stupéfait les places financières.

Jeudi dernier a vu l’effondrement des bourses asiatiques, européennes et américaine, pour plus de 4%, cumulant une perte de valeur supérieure à 10% en moins de deux semaines de cotations.

La Banque Centrale Européenne s’est réunie d’urgence ce dimanche, une réaction inédite pour une banque centrale ; une réaction qui d’ailleurs adresse un signal mixte : s’agit-il d’une réunion visant à apaiser les marchés ou bien d’une réunion de nature à accroitre l’inquiétude générale ?

Du côté des pays subissant et participant à la panique, on notera entre autres et avec intérêt les Allemands et le gouvernement de Berlin qui doutent de l’efficacité financière des Italiens et de leur capacité à effectuer les reformes structurelles nécessaires à rétablir la confiance.

C’est assez regrettable car ce sont les Euros allemands qui sont censés fournir les Euros italiens qui font défaut au Trésor italien. Rome n’est plus dans Rome. Berlin non plus.

A propos de Rome d’ailleurs: la Maison Blanche ne décolère pas des audaces de Standards & Poors et poursuit l’agence de rating de sa colère médiatique et politique ; et elle le fait savoir. Ce qui crée un précédent. Il est courant que les mal notés soient mecontents. Ils l’est moins qu’ils manifestent publiquement leur désaccord et réclament une révision de la note.

C’est le Japon qui vient au secours de Bons du Trésor américains en déclarant dimanche matin que les Treasury Bonds sont encore très attractifs. La raison de cet engouement déclaré : les Japonais sont après les Chinois les plus grands détenteurs de Bons du Trésor américains. Critiquer la valeur de ces Bons du Trésor serait dévaluer de facto leurs propres avoirs.

Finalement donc, c’est en louant les titres des autres qu’on préserve ses économies à soi.

La valeur financière des instruments financiers internationaux jusqu’ici les plus liquides se mesure désormais à l’intérêt direct de leurs détenteurs. Cela n’est pas sans rappeler les agences de rating critiquées par le Congrès des Etats-Unis en 2008 pour leur participation à l’inflation artificielle de la valeur et de la notation afférente des Mortgage Backed Securities, les fameux instruments financiers mêlant les subprimes aux prêts immobiliers solides pour les vendre astucieusement en triple A au monde entier. Avec les résultats qu’on connaît.

A ce jour et à l’heure qu’il est personne ne peut sérieusement prédire ce qui va se passer. L’histoire d’un nouveau monde économique et financier est en train de s’écrire sous nos yeux. Rien de moins.

L’agence de presse Thomson Reuters le disait aimablement il y a quelques heures : Wall Street a pressé cette semaine le Panic Buton – littéralement le Bouton de la Panique – et a survécu.

Qu’en sera-t-il cette semaine ?

Olivier Chazoule

CHINE, YUAN, IMMOBILIER ET BONNE FORTUNE

2011-04-21T05:41:00.000-07:00

See the English version further down the page: CHINA YUAN, REAL ESTATE AND GOOD FORTUNE

Dollar de Hong Kong ou Yuan de Wall Street?

C’est la question que se posent désormais les milieux d’affaires internationaux comme les autorités monétaires de l’Union Européenne, des Etats-Unis, de la Zone Asie et plus généralement de tous les pays du monde

Ces derniers jours les informations se succèdent dans le monde financier à propos de l’émergence de la monnaie chinoise, le Yuan, comme nouvelle monnaie des échanges financiers et du commerce international. Ce qui fut si longtemps annoncé comme possible n’a pas eu le temps de passer par l’étape transitoire du probable mais s’est révélés comme actuel et très actif.

C’est fait, le Yuan est entré dans le club des grandes monnaies internationales

Longtemps considéré comme une monnaie officiellement et artificiellement maintenue à un niveau faible pour favoriser les exportations chinoises, le Yuan rendait furieux le Congres américain soucieux de limiter le dumping des exportations chinoises sur son territoire et de permettre l’essor des exportations américaines injustement défavorisées dans la compétition avec les marchandises chinoises d’exportation

Ce n’est plus le cas… Officiellement !

C’est désormais le Yuan comme monnaie de co-référence avec le Dollar qui au centre des débats et des faits

Après le Dollar, l’Euro, le Yen, et quelques autres monnaies, le Yuan qui faisait figure de Belle Au dois Dormant mal réveillée est désormais sur le devant de la scène internationale

Les autorités monétaires de Hong Kong considèrent ouvertement la mise en place de nouvelles règles facilitant la réintroduction sur le marché monétaire et financier chinois les fonds levés à l’étranger en Yuan

Les sociétés multinationales veulent et pourront utiliser les fonds ainsi levés pour mieux pénétrer le marché chinois.

Les Chinois le savent et le font en connaissance de cause et pour ce propos.

La Chine s’ouvre, selon ses termes financiers et commerciaux, et selon sa monnaie tandis que le commerce et la finance internationale approuvent

Progressivement, la valeur du Yuan devrait se rapprocher de sa valeur donnée par le marché, et non plus par les autorités monétaires, d’où le sujet de la convertibilité du Yuan que la Chine annonce au plus tard pour dans 10 ans

Dans tous les cas, comme le note le Wall Street Journal, l’enjeu est la suprématie monétaire internationale, Yuan contre Dollar.

En effet, les sociétés chinoises et étrangères pourront émettre des actions et obligations en Yuan et les investir directement dans le marché chinois sans les convertir en Dollars au préalable,

Ce marché croissant s’appelle le renminbi, ou marché de la devise chinoise, et il connait un succès foudroyant.

Pour preuve : le gouvernement chinois a annoncé récemment que le commerce international de la Chine s’est effectué en Yuan lors du premier trimestre 2011, alors que cette part n’était que de 0,5% au premier trimestre 2010 !

Cela vient après d’autre pas très récents et très significatifs :

En décembre dernier les régulateurs chinois ont augmenté le nombre des exportateurs pouvant utiliser le Yuan pour faire le trade de leurs marchandises de quelques centaines à 70.000

En janvier dernier, la Banque de Chine a autorisé les clients à échanger du Yuan aux Etats-Unis

Ces derniers mois, le day-trading du Yuan est passé de zéro à 400 millions de Dollars

A New York, sur la Côte d’Azur française (Cannes et Monaco), à la City de Londres, et partout dans le monde, les fonds chinois investissent massivement dans l’immobilier

A Hong Kong cette semaine, dans une atmosphère de célébration, les banquiers finissent le bouclage du fonds d’investissement immobilier chinois Hui Xian Real Estate Investment Trust pour un montant de 11.2 milliards de Yuans, soit 1,7 milliards de Dollars

Une belle carte de visite

CHINA YUAN, REAL ESTATE AND GOOD FORTUNE

Hong Kong Dollar or Wall Street Yuan?

This is the question currently facing the international business community as well as the monetary authorities of the EU, U.S., Zone Asia and more generally all over the world

Very significant news broke up those past few days in the financial world about the emergence of the Chinese currency, the Yuan, as the new currency swaps and international trade.
Done Yuan joined the club of major international currencies

Considered as an official currency and artificially maintained at a low level to promote Chinese exports, the Yuan infuriated the U.S. Congress eager to limit the dumping of Chinese exports on its territory and enable the growth of U.S. exports unfairly disadvantaged in competition with Chinese goods export

It is no longer the case ... Officially!

It is now the Yuan as the currency of co-reference with the dollar that the focus of discussions and developments

The monetary authorities of Hong Kong openly consider the establishment of new rules to facilitate the re-entry into the Chinese financial market and monetary funds raised abroad by Yuan

Multinational companies want and will use the funds raised to better penetrate the Chinese market.
The Chinese know this and are knowingly and for this.
China opens, according to his financial and business terms, and as its currency while trade and international finance approved

Gradually, the value of the Yuan should be closer to its value given by the market, not by the monetary authorities, hence the issue of convertibility of the Yuan as China announced the latest in 10 years

In all cases, as noted by the Wall Street Journal, the issue is the international monetary supremacy, Yuan against the Dollar.

Indeed, the Chinese and foreign companies can issue shares and bonds in Yuan and invest them directly in the Chinese market without converting them to dollars in advance,

This growing market is called the renminbi, or Chinese currency market, and he knows a tremendous success.
This is demonstrated by the Chinese government recently announced that international trade of China has made in Yuan in the first quarter 2011, while this share was only 0.5% in the first quarter of 2010!

This comes after other recent and very significant news:
• Last December the Chinese regulators have increased the number of exporters who may use the Yuan to trade their goods from a few hundred to 70,000
• In January, Bank of China has allowed customers to exchange the Yuan in the U.S.
• In recent months, day trading of the Yuan has risen from zero to 400 million Dollars

In New York, on the French Riviera (Cannes and Monaco), the City of London, and around the world, the Chinese funds are investing heavily in real estate

In Hong Kong this week, in an atmosphere of celebration, the bankers are finalizing the closing of real estate investment fund Hui Xian Chinese Real Estate Investment Trust for an amount of 11.2 billion Yuan, 1.7 billion dollars

A nice business card !

US & International Real Estate Investments in Paris

2011-03-11T11:29:00.000-08:00

The Wall Street Journal as long as CNBC have been hammering in the last few days that Fannie Mae and Freddy Mac could be closed by the Obama Administration, most probably requiring an Act of Congress.

These kinds of announcements are relatively unusual, considering the size and the importance of those two giants in the US mortgage / real estate Landscape. Various opinions have been expressed as to the usefulness of keeping dinosaurs alive where other commentators have been repeating that absent Fanny and Freddy the costs of borrowing would be substantially higher for the American households, making it impossible for the Real Estate Market to recover within a foreseeable time.

This makes wonder if the US are the only place where to invest now or if alternatives are available.

The US have invested and invented a new discipline 50 years ago: Real Estate Finance. This means that Real Estate is not only Brick & Mortar, but it is Brick, Mortar and Green Bucks, lots of Green Bucks, with the Wall Street Financial Engineered Sophistication

Europe, particularly Paris, on the other hand has been holding strong in the real estate storm. Sales are robust, market is fueled by French and EU investors, including German, UK’s, Italians, and others, but also Middle East investors fleeing more agitated territories and… of course, the main foreign investors: the Chinese investors who from Paris to Cannes are making and channeling huge amounts of real estate investments to France

So what do we have?

1. French real estate robust market

2. International investments

3. Real Estate Finance engineered by US investors and funds

Where is the solution?

Europe could be the solution: investing in Paris with international funds and the American Real Estate Finance know how

If it is the solution, why is that that so few people are doing it?

Well, they may be discreet, even silent, but they are making it

Olivier Chazoule

Changements au Moyen-Orient : quel danger pour le pétrole… et tout le reste ?

2011-02-16T12:07:00.000-08:00

Changements au Moyen-Orient : quel danger pour le pétrole… et tout le reste ?

See the English version further down the page: Change in the Middle East: what danger for oil ... and everything else?

La situation actuelle au Moyen Orient est en général analysée à la fois par les medias comme la conséquence sociale et politique d’une situation de crise sociale et politique.

C’est incontestable

Cependant les gouvernements, dont ceux d’Israël et des pays arables jusqu’ici modérés, mais aussi les gouvernements occidentaux et asiatiques raisonnent tout autant en géostratégie et stratégie tout court

Les marchés raisonnent en niveaux de prix des matières premières, les commodities.

Ceci dit, comme le disait feu Lénine en son temps, les faits sont têtus. Voici le classement 2011 des réserves mondiales de pétrole. On y voit :

# 1	Saudi Arabia:	262,700,000,000 barrels
# 2	Canada:	178,900,000,000 barrels
# 3	Iran:	133,300,000,000 barrels
# 4	Iraq:	112,500,000,000 barrels
# 5	United Arab Emirates:	97,800,000,000 barrels
# 6	Kuwait:	96,500,000,000 barrels
# 7	Venezuela:	75,590,000,000 barrels
# 8	Russia:	69,000,000,000 barrels
# 9	Libya:	40,000,000,000 barrels
# 10	Nigeria:	36,000,000,000 barrels

On comprend que le 1^er pays, le 3^ème,le 5^ème,le 6^ème,et le 9^ème,pays détenteurs des plus grands réserves de pétrole au monde sont simultanément sous une intense double pression de la rue et de leurs voisins dont les populations se sont révoltées

Le 4^ème,est en guerre.

Le 10^ème,ne va pas mieux que les autres, même si c’est pour des raisons différentes

Pour couronner le tout, le Canal de Suez du Français Ferdinand de Lesseps, jadis nationalisé par Nasser est non seulement la nouvelle frontière longtemps contestée entre l’Egypte et Israël, il est aussi le point de passage de plus de 5% du trafic pétrolier mondial, beaucoup plus si on y ajoute les pipelines voisins.

Comme le disait le poète, tous ne mourraient pas mais tout étaient atteints. Si on transpose l’image rassurante : même les pays extérieurs au Moyen-Orient et leurs populations sont concernés à de nombreux titres par ce qui s’y passe et notamment au Canal de Suez

Si les 7 pays détenteurs de l’or noir sont en révolution, pré-révolution ou guerre, il y a des quoi avoir un peu peur

Les medias en parlent modérément, les marchés sont raisonnable, Washington, Pékin, Tokyo Moscou et les principales capitales européens restent réservés dans leur communication extérieure

Certes, mais on ne pout s’empêcher de poser la question naïve :

What’s next ?

Olivier Chazoule

Change in the Middle East: what danger for oil ... and everything else?

The current situation in the Middle East in general is analyzed both by the media as the consequence of a social and political crisis and social policy.

It is indisputable

But governments, including Israel and the moderate countries arable far, but also Western and Asian governments argue just as in geo-strategy and strategy for short

The markets think in price levels of raw materials, commodities.

That said, as the late Lenin's time, the facts are stubborn. Following are the 2011 world oil reserves. It shows:

# 1 Saudi Arabia:
262,700,000,000 barrels
# 2 Canada:
178,900,000,000 barrels
Iran # 3:
133,300,000,000 barrels Iraq # 4:
112,500,000,000 barrels
# 5 United Arab Emirates:
97,800,000,000 barrels
Kuwait # 6:
96,500,000,000 barrels
Venezuela # 7:
75,590,000,000 barrels
# 8 Russia:
69,000,000,000 barrels
Libya # 9:
40,000,000,000 barrels
# 10 Nigeria:
36,000,000,000 barrels

We understand that the country first, 3rd, 5th, 6th, and 9th, countries possessing the largest oil reserves in the world are simultaneously under intense pressure from the street twice and neighbors whose people revolted
The fourth is at war.

The 10th, do not get better than the others, albeit for different reasons

To top it all, the Suez Canal from French Ferdinand de Lesseps, formerly nationalized by Nasser is not only the new long-contested border between Egypt and Israel, it is also the crossing point of more than 5% of global oil traffic much more if we add the neighboring pipeline.

As the poet said, all would not die but were met. If we transpose the reassuring image: even countries outside the Middle East and their populations are affected in many ways by what happens there, including the Suez Canal

. If holders of the 7 countries are in the black gold revolution, pre-revolution or war, there is nothing to be a little scared

In the media moderately, markets are reasonable, Washington, Beijing, Tokyo, Moscow and European capitals are reserved in their external communication

Certainly, but not pout help but ask the naive question:

What's next?

Olivier Chazoule

L’Europe financière est-elle à vendre en soldes ?

2011-01-10T13:06:00.000-08:00

See the English version further down the page: Europe is financial balances to sell?

Après que la Chine ait rendu public en début de d’année la possession de 7% de la dette publique européenne, le Wall Street Journal révèle aujourd’hui que les marchés ouvrent nerveusement dans le monde à l’attente de la mise aux enchères publiques des bons du Trésor des principaux pays européens

Ce ne sont même plus les 17 pays de l’Euro Groupe qui sont visés mais les 27-30 pays de l’Union Européenne. L’Estonie qui a rejoint les 16 pays de l’Euro Groupe il y a quelques jours s’était vue offrir cette récompense comme un avantage condescendant et condescendu par les autres membres. En fait c’est un pays aux finances malades (l’Estonie) qui entre dans un groupe financier aux abois (les 16 pays de l’Euro Groupe).

Thomson Reuters pour sa part relate en détails les pressions de L’Europe sur le Portugal pour que ce pays accepte… d’emprunter auprès de l’Europe et du Fonds monétaire International dans le but d’éviter que l’Europe ne souffre financièrement de la faillite du Portugal, comme ce fut le cas de l’Irlande il y a deux mois. En d’autres termes : « endettez-vous d’urgence auprès de nous pour que nous puissions aller voir les marchés internationaux et que ceux-ci nous prêtent à nous l’argent que nous allons vous prêter et aussi quelques centaines de milliards d’Euros pour nos propres déficits abyssaux ».

Si la rationalité financière a un sens ce n’est sans doute pas ici qu’il faut le chercher.

La semaine dernière Wall Street était en hausse et les Bourses Européennes en baisse du seul fait que la faible croissance économique américaine faisait contraste avec l’absence relative de bonnes nouvelles économiques en Europe. Cela signifie que l’Europe est à ce point morose que les demi-bonnes nouvelles américaines la rendent malheureuse. L’Euro a perdu 3,4% contre le Dollar la semaine dernière, plus encore contre les autres devises comme le Franc Suisse.

Les banques européennes sont doublement mises en difficulté par cette situation.

En premier parce que les banques européennes possèdent beaucoup de la dette des pays européens et les difficultés de ces pays à se financer fragilisent les créances des banques.

En second parce que les banques elles-mêmes, lorsqu’elles cherchent à se refinancer sur les marchés financiers et trouvent en concurrence étroite avec les pays européens avides de cash.

Banques européennes contre Pays européens ; Chine qui rachète massivement la dette les pays européens ; Américains qui rigolent en voyant remonter Wall Street et le Dollar, les vœux de Bruxelles sont amers pour cette Nouvelle Année !

Olivier Chazoule

Europe is financial balances to sell?

After China has released early years of ownership than 7% of European public debt, the Wall Street Journal revealed today that the open markets in the world nervously awaiting the public auction Treasury bills of the main European countries

They are even more the 17 countries of the Euro Group, which are covered but the 27-30 European Union countries. Estonia, which joined the 16 countries of the Euro Group a few days ago had been offered the award as a benefit and condescended condescending by other members. In fact it is a country sick Finance (Estonia) who enters a beleaguered financial group (the 16 countries of the Euro Group).

Thomson Reuters for its part recounts in detail the pressure from Europe on Portugal to accept that this country ... to borrow from Europe and the International Monetary Fund in order to ensure that Europe does not suffer financially Bankruptcy Portugal, as was the case in Ireland two months ago. In other words: "you into debt with us urgently so we can go to international markets and that they lend us our money that we will lend you and also some hundreds of billions of Euros for our own abysmal deficits.

If rationality financial sense this is probably not the place to look for it.

Last week Wall Street was up and European stock markets down simply because the weak U.S. economic growth was in contrast with the relative absence of good economic news in Europe. This means that Europe is so bleak that the semi-good news the U.S. make unhappy. The euro has lost 3.4% against the dollar last week, even more against other currencies like the Swiss Franc.

European banks are doubly distressed by this latest situation.

First, because European banks have a lot of debt in European countries and the difficulties of these countries to finance weaken banks' claims.

Secondly because the banks themselves, when seeking to refinance the financial markets and are in close competition with European countries eager to cash.

European banks against European countries, China, which buys massive debt-European countries; Americans laugh at the sight back Wall Street and the Dollar, the wishes of Brussels are bitter for this New Year!
Olivier Chazoule

Marchés financiers internationaux: qui fait monter la tension ?

2010-12-10T08:38:00.000-08:00

See the English version further down the page: International financial markets: which raises the blood pressure?

Les marins appellent cela le clapot : lorsque des vagues de directions, intensités et dimensions différentes s’entrechoquent il se forme un clapot.

Le clapot en général survient lorsque les vents sont tombés et rencontrent des courants divergents.

Les marchés financiers sont dans le même état aujourd’hui : que soit Wall Street, Frankfurt, Shanghai, Tokyo, Londres ou Paris, chaque jour financier succède au précédent sans la monde logique financière, économique ni sociale : ups and downs alternent allégrement chaque jour.

Pendant que les spéculateurs parient sur la sortie de l’Euro de l’Europe du Portugal, de la Grèce et de l’Irlande par le bas et de l’Allemagne par le haut, les Etats-Unis critiquent la Chine pour sa politique faussée du Yuan alors que la Chine lui rappelle aimablement qu’elle possède virtuellement le Trésor américain et qu’une vente massive de Bonds en quelques heures précipiterait la chute du système financier international

Les frères texans Hunt en manipulant le marché de l’Argent métal et Georges Soros en jouant massivement contre la livre britannique avaient montré l’exemple dans les dernières décennies de ce que peut être une spéculation de grande ampleur. Les bulles récentes d’Internet et de l’immobilier également.

Désormais ce sont les gros joueurs qui jouent les montagnes russes : les Hedge Funds, les grandes banques d’affaires rescapées de 2007-2008, et même les Banques Centrales des différents pays ou groupes de pays les unes contre les autres.

Quand la FED lance son quantitative easing pour justifier l’hyperinflation elle annonce 600 milliards de dollars d’achat de Bons du Trésor fédéral US pour amuser les naïfs. Et une fois la pilule avalée, elle annonce sans rire que désormais elle injectera 100 milliards de dollars tous les mois dans l’économie selon le même processus d’acquisition de Bons du Trésor.

Selon David Stockman, ancien directeur du budget de Ronald Reagan qui avait quitté son poste il ya 25 ans revient à grand renfort de sirènes d’alarmes sur la scène politique en tant que sénateur du Michigan pour communiquer sa terreur (et celle des autres) d’une explosion massive des marchés. Sur CNN et ailleurs David rappelle que les Etats-Unis ont 8.000 milliards de dette vis-à-vis du reste du monde et que la dette totale des Etats-Unis (intérieure et extérieure) est de 50.000 milliards de dollars. Selon lui le niveau de leverage de l’économie mondiale est supérieur à celui de la Grande Dépression de 1929. Ce qui est moyennement encourageant au moment de déposer ses souliers sous l’arbre.

En verve, Stockman et ses amis (nombreux et tout aussi joliment pessimistes) prédisent encore au moins 10 ans de crise économique dure avant une réelle reprise.

L’économie US croît de 50 milliards de dollars par mois et la dette augmente de 100 milliards de dollars par mois… il suffit de faire le calcul… ou peut-être est-il préférable de ne pas faire la soustraction.

Sans Vergogne, comme disait Georges Brassens, le lendemain de cette annonce, Wall Street atteint les records absolus de son histoire dépassant le plus haut de l’avant-crise de 2007 !!!

Qui a raison ?

Quelqu’un a-t-il seulement raison ?

La BCE danse avec l’Irlande pour lui prêter des Euros, l’Irlande refuse, puis accepte et puis on négocie les montants qui changent tout le temps et lorsqu’un accord est trouvé l’Allemagne laisse entendre qu’elle ne paiera pas

Les scenarii sont si fous qu’ils inspirent de nombreux commentaires légitimes et des inquiétudes qui le sont encore plus :

http://blogs.lecho.be/lescracks/2010/11/bye-bye-dollar.html

Cet excellent article simule un effondrement du dollar et s’appuie sur une vidéo qui circule dans le monde entier.

Si bien que nous ne savons plus aujourd’hui ce qui est le plus catastrophique : les faits, la menace de faits, la communication qui entoure les faits ou les prédictions cataclysmiques.

Y-a-t-il un jeu d’argent gigantesque organisé au profit de géants financiers cachés (conspiracy theory) ou une spéculation erratique de milliers de Hedge Funds affamés de profit ?

Ce qui est certain, c’est que nous sommes au bord du gouffre.

La preuve exprimée en langage de bon goût ?

Certains disent qu’il y a désormais beaucoup trop de crapauds autour du clapot

D’autres voient les vents mauvais se lever.

Une des questions à se poser serait peut-être de savoir si oui ou non l’apocalypse financière est pour demain ou si l’on nage dans la pure fiction.

L’un n’empêche pas l’autre

Passez de bonnes fêtes quand même !

Olivier Chazoule

International financial markets: which raises the blood?

Sailors call it the chop: when waves of directions, intensities and sizes collide it forms a chop.

Chop usually occurs when the winds dropped and meet conflicting currents.

Financial markets are in the same state today: that is Wall Street, Frankfurt, Shanghai, Tokyo, London or Paris, financial daily succeeds the previous logical world without financial, economic or social ups and downs alternate merrily daily .

While speculators are betting on the release of the Euro in Europe Portugal, Greece and Ireland from below and from above Germany, the United States criticizes China for its policy distorted Yuan while China kindly reminds him that she has virtually the U.S. Treasury and a massive sale of Bonds in a few hours the precipitate fall of the international financial system

Texas Hunt brothers in manipulating the market for silver metal and George Soros playing massively against the British pound showed an example in recent decades that can be a wide-ranging speculation. The recent Internet bubble, real estate also.

Now what are the big players who play roller coaster: hedge funds, major banks rescued from 2007-2008, and even the central banks of different countries or groups of countries against each other.

When the Fed starts its quantitative easing to justify the hyperinflation it announces $ 600 billion purchase of U.S. Treasury bills for federal amuse the gullible. And once swallowed the pill, she announces with a straight face that now it will inject $ 100 billion every month in the economy following the same process of acquisition of treasury bills.

According to David Stockman, former budget director for Ronald Reagan who left office 25 years ago returns with a lot of alarm sirens on the political scene as a senator from Michigan to communicate his terror (and others) to a massive explosion of the market. David on CNN and elsewhere said that the United States has 8,000 billion of debt vis-à-vis the rest of the world and the total debt of the United States (indoor and outdoor) is 50,000 billion dollars. According to him the level of leverage in the global economy is higher than the Great Depression of 1929. What is moderately encouraging when filing his shoes under the tree.

Forceful, Stockman and his friends (numerous and equally nicely pessimistic) predict at least another 10 years of harsh economic crisis before a real recovery.

The U.S. economy grew by $ 50 billion per month and the debt increases by 100 billion dollars a month ... just do the math ... or maybe it is better not to do the subtraction.

Without shame, as said Georges Brassens, a day after the announcement, Wall Street reached record figures in its history than the highest of the pre-crisis of 2007!

Who is right?

Someone he only reason?

ECB dance with Ireland to lend Euros, Ireland refuses, then agrees and then negotiates the amounts that change all the time and when agreement is reached Germany suggests that it will not pay

The scenarios are so crazy they inspire many legitimate comments and concerns that are even more:

http://blogs.lecho.be/lescracks/2010/11/bye-bye-dollar.html

This excellent article simulates a dollar collapse and is based on a video circulating around the world.

So that we do not know today what is the most catastrophic effect, the threat of facts, the facts surrounding the communication or cataclysmic predictions.

Is there a gambling organized for the benefit of huge financial giants hidden (conspiracy theory) or an erratic speculation of thousands of hungry hedge funds profit?

What is certain is that we are on the brink.

Proof of language expressed in good taste?

Some say there are now too many toads around the chop

Others see the evil winds get up.

One question to ask might be whether or not the Financial Apocalypse is tomorrow or if you swim in pure fiction.

.One does not preclude the other
Enjoy your holiday anyway!

Olivier Chazoule

La Chine n’est pas le premier pays du monde, mais les autres non plus

2010-11-18T17:45:00.000-08:00

See the English version further down the page: China is not the first country in the world, but the others either

La Chine n’est pas le premier pays du monde, mais les autres non plus

Larry Summers, Directeur du Conseil Economique National de la Maison Blanche vient de déclarer à un colloque organisé par le Wall Street Journal que les décennies à venir seront dominées par la rivalité entre la Chine et les Etats-Unis. Il a ajouté que le sort du 21eme siècle sera aussi déterminé par la manière dont le reste du monde s’ajustera au développement exponentiel de la Chine.

Depuis 1989 et la chute du mur de Berlin le monde bipolaire USA-URSS était devenu brièvement multipolaire. Très vite cependant, il est apparu que les Etats-Unis ont assumé la domination de la planète, devenant selon le mot d’Hubert Védrine alors ministre français des affaires étrangères une Hyper-Puissance.

Ronald Reagan en demandant à Michael Gorbatchev de faire tomer le Mur de Berlin, puis Georges Bush senior en réclamant un nouvel ordre économique et politique mondial et enfin Bill Clinton en donnant à l’Amérique 8 ans de croissance, de chômage inexistant, d’excédent budgétaire et d’absence de guerre, ont confirmé ce concept d’Hyper-Puissance de l’Amérique.

Les événements tragiques du 11 septembre 2001 ont bouleversé le monde. Ils ont aussi provoqué une interrogation sur la puissance réelle de l’Amérique et sa vulnérabilité supposée, alors qu’en fait chaque pays au monde est aussi vulnérable aux attaques terroristes que les Etats-Unis, sinon plus.

Le déséquilibre mondial est venu d’ailleurs et pour d’autres raisons. On a entendu à satiété le mot de Napoléon Bonaparte : Quand la Chine s’éveillera, le monde tremblera.

La Nouvelle est tombée il y a quelques années : La Chine s’est réveillée.

Sous trois formes :

La Chine est discrète. Elle n’annonce ni ne dévoile ses intentions, encore moins ses réalisations. Ce n’est qu’au moment de la mise en œuvre des services, produits et technologies que ses concurrents apprennent les nouvelles qui sont toujours distillées de manière neutre et humble. Ce que les Anglo-Saxons appellent des Understatments

La Chine va vite. Elle pense vite, décide vite, conçoit vite, construit vite, lance vite, achète vite (matières premières en Afrique par exemple) et vend vite

Enfin, la Chine est sur tous les fronts.

Les illustrations sont nombreuses (certaines avaient été données dans ces colonnes le 23 aout dernier dans La Chine un colosse aux pieds en béton, du même auteur).

La liste s’est très vite allongée, dans les secteurs stratégiques de l’économie, de la finance et de la haute technologie.

La première tendance est illustrée par les déclarations feutrées des dirigeants chinois indiquant vouloir globaliser (étendre internationalement) les banques chinoises pour rivaliser avec les géantes américaines et européennes.

L’effet sera triple : Bénéfice pour la Chine elle-même, contrôle bancaire de la région asiatique et compétition directe avec les rivaux occidentaux.

Selon M. Min Zhu, conseiller spécial auprès du FMI, la Chine qui compte pour 8% de la production industrielle mondiale à haute valeur ajoutée, atteindra les 33% en dix ans et

les pays émergents menés par la Chine représenteront 60% de la croissance mondiale dans 6 ans.

Mais le plus surprenant et le plus marquant des récents mouvements de la Chine a été dans le domaine des super computers. Il y a quelques semaines La Chine vient de révéler l’existence de son nouveau super computer 40% plus rapide que les plus rapides des computers américains qui tenaient jusqu’ici le haut du pavé : il s’agit du Tianhe-1A une machine révélée à Tianjin en Chine le mois dernier. Cet ordinateur exécute plus d'un milliard de milliards de calculs à la seconde et distance largement ses concurrents étrangers.Ce sont les experts américains qui ont constaté sur place la validité de cette supériorité et ont déclaré qu'il faudrait plusieurs années, voire plusieurs décennies pour que les Américains puissent rattraper leur retard.

Supers computers signifient haute technologie, voyage dans l’espace civil et militaire, aéronautique, machinerie et de nombreuses applications, y compris militaires terrestres et sous-marines.

Immédiatement les Japonais on réagi en lançant dans l’urgence (Fujitsu) un programme informatique pour rattraper les Chinois, les Américains ont fait de même.

Pour ajouter à cette ambiance de compétition tendue, la Chine vient de limiter les investissements immobiliers des étrangers en Chine.

Autant spéculer entre soi.

C’est une mesure régulièrement adoptée par tous les pays du monde pour des périodes limitées.

Là encore, en faisant de même, la Chine tient à montrer au monde sa souveraineté.

Ainsi la liste est longue des percées technologiques, économies et politiques de la Chine. Elle ne les dévoile qu’au compte-goutte.

Pour ne pas humilier ses rivaux peut-être.

Ou peut-être pour qu’ils s’aperçoivent trop tard de leur retard.

Certes, la Chine ne domine pas le Monde, mais désormais le Monde ne domine pas la Chine.

Olivier Chazoule

----

China is not the first country in the world, but the others either

Larry Summers, Director of the National Economic Council at the White House has just told a symposium organized by the Wall Street Journal that the coming decades will be dominated by the rivalry between China and the United States. He added that the fate of the 21st century will also be determined by how the world will adjust to the exponential growth of China.
.Since 1989 and the fall of the Berlin Wall on US-Soviet bipolar world has become multipolar briefly. Very quickly, however, it appeared that the U.S. has assumed the dominance of the planet, becoming in the words of Hubert Védrine then French Minister of Foreign Affairs a Hyper-Power.
Ronald Reagan asking Gorbachev to tomer the Berlin Wall, George Bush Sr. and then claiming a new world political and economic order and then Bill Clinton giving to America 8 years of growth, no unemployment, surplus budget and the absence of war, have confirmed this concept of Hyper-Power America.

The tragic events of September 11, 2001 shocked the world. They also provoked a questioning of the real power of America and its supposed vulnerability, when in fact every country in the world is as vulnerable to terrorist attacks that the United States, if not more.

The global imbalance came from elsewhere and for other reasons. We have heard ad nauseam the words of Napoleon Bonaparte: When China awakes, the world will tremble.

The news came a few years ago: China has awakened.

Three forms:

China is discrete. It advertises or otherwise disclose its intentions, let alone his accomplishments. It was not until the implementation of services, products and technologies that its competitors learn the news is always distilled in a neutral and respectful. What the Anglo-Saxons call Understatments

China will soon. She thinks fast, decide fast, faster designs, builds quickly, launches faster, faster purchases (raw materials in Africa for example) and sells quickly

Finally, China is on all fronts.

The illustrations are many (some had been given in these columns on August 23 last in China a colossus with feet of concrete, the same author).

The list was soon lying in strategic sectors of the economy, finance and high technology.

The first trend is exemplified by statements indicating felted Chinese leaders want to globalize (expand internationally) Chinese banks to compete with the giant U.S. and Europe.
The effect is threefold: Profit for China itself, Banking Supervision of the Asian region and direct competition with Western rivals.

According to Mr. Zhu Min, Special Advisor to the IMF, China, which account for 8% of world industrial production of high added value, will reach 33% in ten years and
emerging countries led by China account for 60% of global growth in 6 years.

But the most surprising and most significant of recent movements in China has been in the field of super computers. A few weeks ago, China has revealed the existence of its new super computer 40% faster than the fastest American computers that held the upper hand so far: it is the Tianhe-1A revealed to a machine Tianjin, China last month. This computer is running more than a billion billion calculations per second, and far away its foreign competitors.

These are U.S. experts who saw first hand the validity of this superiority and said it would take several years or even decades for Americans to catch up.

Super computers mean high technology, space travel, civil and military aviation, machinery and many applications, including military land and underwater.

Immediately the Japanese responded with one in a hurry (Fujitsu) a computer program to catch the Chinese, the Americans have done the same.

To add to this atmosphere of tense competition, China has restricted foreign investment in real estate in China.
Much speculation among themselves.
It is a measure duly adopted by all countries in the world for limited periods.
Again, by doing the same, China is keen to show the world its sovereignty.

Thus the long list of technological advances, economies and policies of China. She did reveal that dropper.

To not humiliate his rival, perhaps.

Or maybe they realize too late for their delay.

Admittedly, China does not dominate the world, but now the world does not dominate China.

Olivier Chazoule

600 milliards de dollars + 500 milliards d’euros dans la même semaine, faites vos jeux !

2010-11-15T13:19:00.000-08:00

See the English version further down the page: $ 600 billion + 500 billion euros in the same week, place your bets!

600 milliards de dollars + 500 milliards d’euros dans la même semaine, faites vos jeux !

Les 600 milliards de dollars achetés par la FED au Trésor Public américain n’ont pas fini de faire couler beaucoup d’encre.

.Lorsqu’on veut faire passer une mesure ou une décision on invente ou réutilise un mot ou groupe de mots qui n’a pas grand chose à voir avec la réalité mais en a l’apparence, pour faire passer la pilule dans l’opinion.

Cette fois-ci l’opération s’appelle quantitative easing. Ce qui ne se traduit pas dans la langue mais dans les faits par création de monnaie, risque d’hyperinflation et détournement (bien que légal) juridique de la procédure constitutionnelle et de la loi fédérale US avec en plus pour but avoué et inavoué selon les jours de faire chuter le dollar pour pousser les exportations américaines.

Dans les années 70 en France les licenciements massifs de la sidérurgie et des charbonnages étaient appelés « dégraissages ».

Plus récemment Alan Greenspan, alors Chairman de la FED, avait plaisamment parlé d’Irrational Exuberance à propos du marché immobilier américain en pleine crise et dont la valeur avait été multipliée par 3 en 5 ans sans aucune logique ni raison économique, financière ou même purement immobilière. En fait d’exubérance irrationnelle, il s’agissait simplement de la crise des subprime et de l’explosion du marché immobilier US qui a ruiné quelques dizaines de millions de foyers Américains et non-Américains, selon les systèmes Madoff, les systèmes équivalents ou même le plus légalement du monde.

L’effet sur la Chine du quantitative easing est au passage de diminuer la valeur de sa créance sur le Trésor US et tout simplement de réduire ses avoirs en dollars constants désormais très sous-évaluées. C’est de bonne guerre car la Chine a sous-évalué artificiellement le Yuan pendant des années.

Cependant, même si c’est de bonne guerre, cela crée des tensions internationales financières et diplomatiques lourdes qui n’échappent à aucun observateur.

La dernière nouvelle à propos de nos fameux 600 milliards de dollars achetés par la FED au Trésor US est que les Républicains qui ont pris le contrôle de la Chambre des Représentants il y a quelques jours et qui disposent désormais d’une minorité très forte au Senat, viennent aujourd’hui de se pencher sur la transaction qui a tant préoccupé la Chine et les autres grands pays du monde la semaine dernière et oblige le président Obama à intervenir alors que théoriquement et juridiquement la FED est indépendante du pouvoir politique : ces fameux 600 milliards de dollars d’achat par la FED de bons du Trésor US.

Les Républicains contestent vigoureusement – et le font savoir - l’opportunité du mouvement de la FED et la procédure employée.

Sur le plan constitutionnel, ils ne peuvent pas agir sur la FED, sauf en en modifiant les statuts… ou en la faisant disparaitre de droit ou de fait (cela s’est beaucoup fait au XIXème siècle, voir Madison et autres) en la remplaçant par autre chose qui aurait des fonctions plus larges et étoufferait la FED la rendant ainsi inopérante.

Ce qui peut être douloureux pour l’intéressée.

La disparition totale l’étant encore plus.

Après tous, c’est le Congrès, il peut se le permettre, il a tous les Droits Législatifs en vertu de l’article I de la Constitution américaine.

Le Congrès peut aussi demander des comptes au Trésor sous formes d’auditions (hearings) publiques et médiatisées.

Il peut également s’opposer aux futures dépenses du Trésor lors du vote du budget.

Ici il s’agit d’un revenu du Trésor (la vente de 600 milliards de Treasury Bonds à la FED) mais le Congrès a l’habitude, selon le principe constitutionnel américain inspiré de Montesquieu dans l’Esprit des Lois, d’exercer pleinement l’équilibre entre les pouvoirs, le fameux Checks and Balances, de négocier des deals du genre je te tiens tu me tiens pas la barbichette : si tu vends ces Treasury Bonds, je te coupe ton budget de 10% l’année prochaine (ce que le Congrès a le pouvoir de faire).

De manière générale, le Trésor est sensible à ce type d’arguments.

Simultanément en Europe un autre évènement significatif se déroulait : la Banque Centrale Européenne veut forcer l’Irlande à accepter un prêt de 500 milliards d’euros pour stabiliser ses finances et aider à stabiliser l’Euro qui fait le yoyo sur le marché des devises depuis quelques temps. De manière surprenante l’Irlande n’y est pas favorable même s’il va bien falloir qu’elle s’y résolve. La procédure est cependant surprenante que de forcer quelqu’un ou un pays à accepter un prêt dont il ne veut pas mais donc l’acceptation va surtout servir au banquier préteur.

La dernière nouvelle qui démontre une stabilité et un équilibre étonnants des marchés financiers et de la coordination des politiques monétaires des pays du monde est le dernier G20 qui vient de se dérouler à Séoul et au cours duquel dans une grande cacophonie chacun a refusé les propositions des autres et en plus de manière humoristique leur a demandé des comptes sur leurs politiques économiques et monétaires, comme à la Chine.

Questionner autoritairement, le Second-Premier pays du monde qu’est la Chine c’est rigolo. Mais cela peut avoir des conséquences à venir douloureuses pour les questionneurs. Il faut en effet avoir les moyens de ses insolences.

Il parait que la Chine l’a assez mal pris ; qu’elle a pardonné, certes, mais que selon la bonne tradition La Chine a gardé la liste [des pays questionneurs et insolents] … au cas où…

Donc les débiteurs ne veulent plus de l’argent des banques (FED, BCE) et les banques leur en veulent pour cela.

Si on trouve dans la salle quelqu’un pour estimer que cette situation est saine (FED et Congres, BCE et Irlande, G-20 et Chine, le tout dans la même semaine) il devrait se manifester.

Une confusion généralisée ne règnerait-elle pas dans la finance internationale ?

Les institutions financières, les Etats et les groupes d’Etat perdent leur puissance, leur indépendance et ne contrôlent plus leur propres mouvements financiers désormais soumis aux inlassables vetos de leurs partenaires.

Quand 22 joueurs (G-20) de football doivent jouer leurs matchs avec des poids de 10 kilos attachés à chaque cheville, leur vélocité est en généralement réduite.

Par contre leur exaspération augmente.

Olivier Chazoule

--------

$ 600 billion + 500 billion euros in the same week, place your bets!

The $ 600 billion purchased by the Fed in the U.S. Treasury have not finished doing much attention.

When you want to pass a measure or decision is invented or reuses a word or phrase that has little to do with reality but looks like, to get the pill in the opinion.

This time the operation is called quantitative easing. That does not translate into the language but in fact by money creation, risk of hyperinflation and diversion (although legal) legal and constitutional procedures of the U.S. federal law with more purpose and confessed by ulterior days to push down the dollar for U.S. exports. In the 70 mass layoffs in France of the steel and coal were called "downsizing."

More recently Alan Greenspan, then chairman of the Fed, had jokingly talked about Irrational Exuberance about the U.S. housing market in crisis and whose value was multiplied by 3 to 5 years without any economic logic or reason, or even purely financial property. In fact irrational exuberance, it was just the subprime crisis and the U.S. real estate boom that has ruined tens of millions of American homes and non-Americans, according to Madoff systems, systems or equivalent even the legal world.

The effect on China's quantitative easing is the passage of diluting the value of its debt on the U.S. Treasury and simply to reduce its dollar holdings constant now very undervalued. That's fair because China has undervalued the yuan artificially for years.

However, even if it's fair game, it creates international financial and diplomatic tensions that are evident to any serious observer.

The latest news about our famous $ 600 billion purchased by the Fed U.S. Treasury is that the Republicans who took control of the House of Representatives a few days ago and now have a very strong minority in the Senate, come today to look into the transaction that has so concerned about China and other major countries in the world last week and forcing Obama to speak theoretically and legally while the Fed is independent of political power: the famous 600 000 000 000 dollar purchase by the Fed of U.S. Treasury bonds.

Republicans strongly dispute - and they do know - whether the movement of the EDF and the procedure used.

In constitutional terms, they can not act on the Fed, except by amending the articles ... or making it disappear in law or fact (it has done much in the nineteenth century, see Madison and others) by replacing by something else that would have broader functions and stifle the Fed making it inoperable.

Which can be painful for the woman.

The loss is the total even more.

After all, it is Congress, he can afford it, he has all the legislative rights under Article I of the U.S. Constitution.

Congress can also demand accountability to the Treasury in the form of hearings (hearings) public and media attention.
It may also object to future spending at the Treasury budget vote.

Here it is income of the Treasury (the sale of 600 billion Treasury Bonds to the Fed) but Congress is accustomed, as the American constitutional principle inspired by Montesquieu in The Spirit of Laws, to fully exercise balance between the powers, the famous checks and balances, negotiate deals of its kind I've got you you hold me no goatee: if you sell these Treasury Bonds, I will cut your budget 10% next year (this that Congress has the power to do).

In general, the Treasury is sensitive to such arguments.

Simultaneously in Europe another significant event took place: the European Central Bank wants to force Ireland to accept a loan of EUR 500 billion to stabilize its finances and help stabilize the Euro makes the yoyo on the currency market since some time. Ireland, surprisingly, is not favorable even if it is fine to have it resolved. The procedure is however surprising that forcing someone or a country to accept a loan that he will not but then the acceptance will mainly serve the banker lender.

The latest news and it shows a surprising stability and equilibrium in financial markets and the coordination of monetary policies of countries in the world is the last G20 has just taken place in Seoul, during which everyone in a great cacophony has refused offers of others and so more humorous asked them accountable for their economic and monetary policies, as in China.
Question authoritatively, the Second Prime countries of the world is China's funny. But it can have painful consequences for future questioners. It must indeed have the means for its insolence.
It seems that China has taken quite ill, she has forgiven, of course, but according to the good tradition China has kept the list [of countries and insolent questioners] ... in case ...

So the debtors do not want more money from banks (FED, ECB) and the banks want them to do so.

If there is someone in the room to find that this is healthy (EDF and Congress, ECB and Ireland, G-20 and China, all in the same week) it should occur.

Widespread confusion does not reign it in international finance?

Financial institutions, states and state groups lose their power, their independence and no longer control their own financial transactions now subject to relentless vetoes of their partners.

When 22 players (G-20) football must play their matches with weight of 10 kg attached to each ankle, their velocity is generally reduced.

However, their frustration increases.
Olivier Chazoule

Pour quelques 600 milliards de dollars de plus (seconde partie)

2010-11-10T03:49:00.000-08:00

See the English version further down the page: For some 600 billion dollars more

Pour quelques 600 milliards de dollars de plus (seconde partie)

La décision de la FED d’injecter 600 milliards de dollars dans l’économie américaine en rachetant des Bons du Trésor américain fait des vagues considérables dans le monde financier international.

Comme le rapporte le Wall Street Journal, dans un mouvement d’ensemble la Chine, l’Allemagne, le Brésil, la Russie et bien d’autres Etats condamnent cette décision. Mais ils condamnent aussi le rôle de la FED et son existence même non seulement dans le contexte de l’économie américaine mais dans celui de l’économie globale.

Ce qui est remarquable et quelque part inquiétant (ou pour le moins dérangeant) c’est que ces pays critiquent la FED et son existence comme s’ils critiquaient le rôle et l’existence de l’Assemblée Nationale Française ou du Parlement Européen, sans parler du FMI ou de la Banque Mondiale.

Que le pays le plus riche du monde doive s’expliquer, se justifier et faire amende honorable devant la Communauté Internationale à propos d’une décision de politique monétaire purement intérieure est une première surtout quand cette quand elle a une telle ampleur. La décision de Richard Nixon de découpler le dollar de l’or en août 1971 et donc d’abolir unilatéralement l’étalon or et les accords de Bretton Woods n’avait pas soulevé le dixième de ces protestations.

Cet événement qui est l’intervention de la FED en conjonction avec le Trésor US crée un Précédent de grande ampleur. Désormais tout le monde intervient chez tout le monde. Les Etats-Unis sont les plus puissants pris isolement. Mais que pèsent-ils devant la coalition des pays cités dont la Chine, la Russie, le Brésil, l’Allemagne et tous les autres ? Toujours un poids, une valeur, mais une valeur moindre, obligée de composer, voire de se soumettre.

Le président américain Barak Obama a dû monter au créneau, confirmant ainsi que la FED est contrôlée par le gouvernement américain et que les banques centrales n’ont aucune réelle indépendance vis-à-vis des Etats. L’intervention du président américain n’a calmé personne pour l’instant, ni à l’intérieur des Etats-Unis, ni parmi les Etats protestataires.

Avançons-nous résolument vers un désordre économique mondial ?

Ou bien ce monde global multipolaire tant annoncé est-il enfin en train de prendre forme ?

Demandez-le à la FED, mais soyez patient car il parait que son standard téléphonique est bloqué.

Bon courage,

Olivier Chazoule

---

For some 600 billion dollars more

The decision of the Fed to inject $ 600 billion in the U.S. economy by buying U.S. Treasury bills made considerable waves in the international financial world.

As reported by The Wall Street Journal, in an overall movement in China, Germany, Brazil, Russia and many other states condemn this decision. But they also condemn the role of the Fed and its existence not only in the context of the U.S. economy but that of the overall economy.

What is remarkable and disturbing somewhere (or at least disturbing) is that these countries criticize the Fed and its existence as if they criticized the role and existence of the French National Assembly or the European Parliament, without about the IMF or World Bank.

That the richest country in the world should explain, justify and make amends before the international community about a monetary policy decision is a purely domestic first especially when that when she has such magnitude. The decision by Richard Nixon decoupled the dollar from gold in August 1971 and therefore unilaterally abolish the gold standard and Bretton Woods did not raise a tenth of these protests.

This event is the intervention of the Fed in conjunction with the U.S. Treasury creates a precedent of great magnitude. Now everyone involved in everyone. The United States is the most powerful taken alone. But what do they weigh before the coalition of cities including China, Russia, Brazil, Germany and all the others? Always a weight, a value but a lower value, forced to cope or to submit.

U.S. President Barack Obama had to step into the breach, thus confirming that the Fed is controlled by the U.S. government and that central banks have no real independence vis-à-vis States. The intervention of U.S. President has calmed person for now, nor within the United States, nor among the protesters States.

Are we moving resolutely toward a world economic disorder?

Or is this global world as multipolar announced it is finally taking shape?

Ask at the Fed, but be patient because it seems that its switchboard is jammed.
Good luck,

Olivier Chazoule

Qui veut gagner 600 milliards de dollars… en billets de Monopoly ?

2010-11-07T20:29:00.001-08:00

See the English version further down the page: Who wants $ 600 billion ... in Monopoly money?

.Il y a plusieurs moyens de créer de la monnaie: la voler en est un. Plus communément on la crée à travers une Banque Centrale.

La Banque Centrale va émettre de la monnaie fondée sur la possession ou la détention d’actifs financiers ou réels, c’est-à-dire des actions, obligations et autres instruments financiers ou des immeubles, des machines et des équipements.

Grosso modo la monnaie reflète la richesse d’un pays : si le pays de JoujouLand a une richesse de 10.000 , la monnaie de JoujouLand doit être de 10.000, le parfait reflet du miroir en quelque sorte.

Cela, c’est la théorie.

Quand on a besoin de monnaie supplémentaire, bien que la richesse du pays soit 10.000 on imprime 15.000, 20.000 ou 30.000 unités de monnaie c’est ce qu’on appelle de la création dynamique de monnaie, du stimulus, du dopage ou de l’inflation ca dépend de quel coté on est du pouvoir et à quel moment.

Mais la véritable création de monnaie vient des individus et des entreprises à travers les échanges économiques et financiers

Si Monsieur Dupont possède 100 euros et va les déposer à la banque Banco, il en résultera que M. Dupont possédera 100 euros (sa créance sur la banque) et la Banco possédera 100 euros (l’argent déposé par M. Dupont sur son compte)

Banco prêtera les 100 euros à l’entreprise A qui utilisera ces fonds pour acheter une machine valant 100 euros à l’entreprise B. L’entreprise B utilisera cet argent pour acheter une machine-outil de 100 euros à l’entreprise C. Et ainsi de suite.

A ce stage on aura :

100 euros de M. Dupont

100 euros de Banco

100 euros l’entreprise A (la valeur de la machine)

100 euros l’entreprise B (la valeur de la machine-outil)

100 euros l’entreprise C qui a reçu 100 euros de l’entreprise B

Les 100 euros de M. Dupont auront donc créé 400 euros supplémentaires d’où le résultat suivant : 100 euros = 500 euros. C’est là que réside la véritable création de monnaie. Dans la pratique il y a de la déperdition dans le système du fait des taxes, des commissions bancaires et des frais de transactions. Mais tout cela est compensé par le fait que l’argent continue à circuler au-delà des 5 cycles et que 100 euros donneront au final probablement 800 à 1.500 euros.

L’accélérateur et le multiplicateur de Keynes ont démontré le reste

Les banques centrales ont beaucoup d’autres moyens de créer de la monnaie, par exemple en achetant par exemple des actifs sains (actions, obligations, divers instruments de paiements financiers) ou douteux (les emprunts subprime).

Or un phénomène nouveau vient de se créer ou plus exactement de s’amplifier à la grande surprise de Wall Sreet : il y a quelques jours la FED, la Federal Reserve Bank (la Banque Centrale Américaine) a acheté pour 600 milliards de dollars de Bons du Trésor américain.

Pour l’instant c’est la FED qui joue ce jeu avec maestria, mais il est à parier que la Banque Centrale Européenne, la Banque du Japon et autre Banque d’Angleterre y trouveront des idées fertiles.

Le Trésor d’un Etat est sa banque intérieure. La Banque Centrale est sa banque extérieure. Les deux appartiennent au même Etat, même si certaines banques centrales comme la FED on un statut privé. Mais c’est alors une simple fiction juridique. Le patron est bel et bien l’Etat.

Les bons du Trésor des Etats sont issus des impôts des contribuables. Ils servent à financer le budget de l’Etat (en général son déficit). Ils sont librement négociables entre les particuliers, les entreprises, les institutions financiers et les banques, y compris les banques centrales des autres Etats. Il est plus rare (mais pas inhabituel) que les Bons du Trésor d’un Etat soient achetés par la Banque Centrale du même Etat.

Cependant, c’est financièrement peu orthodoxe car cela revient à ce que Monsieur Durand vende sa voiture à Monsieur Durand. C’est comique. Mais peu économique.

Donc, bien que cela ne soit pas rare ce n’est pas aussi fréquent que cela.

Heureusement.

Car c’est inquiétant.

Pourquoi ?

Parce qu’on crée un double effet multiplicateur (appelé autrement dans le système de Keynes, mais qui revient au même) de création de monnaie : l’impôt est un prélèvement de l’Etat autorisé par son pouvoir régalien sur les actifs ou flux (revenus) des particuliers et entreprises. C’est un transfert de monnaie. Mais cette monnaie sert à être redistribuée dans l’économie (paiement des fonctionnaires, financement des infrastructures, etc.). Elle n’est pas censée être en soi un instrument de création de monnaie puisque la FED (ou toute autre banque centrale) en achetant des Bons du Trésor va agir comme seconde banque, la première étant l’Etat, alors que justement la seconde, la banque centrale est également, la banque de l’Etat pers se (en soi).

Donc même si la banque centrale (FED ou autre) est officiellement indépendante elle est la banque de l’Etat. Que cette banque d’Etat achète à l’Etat de l’argent qu’elle va re-prêter à ce même Etat par l’intermédiaire de son autre banque (le Trésor) est une contradiction dans les termes. Cela veut dire que l’Etat est la Banque de sa propre Banque Centrale, et vice-versa et cela a quelque chose de contre-naturel quand elle se prêtent et se réprètent le même argent (100) pour créer de la nouvelle monnaie (1.000)

En clair, à force multiplier les sources et facteurs de création de monnaie on se trouve avec une monnaie dont le montant est découplé de la valeur économique que la valeur financière est censée représenter.

De plus une banque qui prête à une autre le même argent que l’autre lui a prêté et vice-versa et de nouveau, et encore, et à nouveau et réciproquement a de quoi inquiéter les esprits.

Un pays dont la richesse est de 1.000 peut alors se retrouver avec un volume de monnaie de 3.000, 10.000, ou 100.000.

Or, lorsqu’une bicyclette qui vaut 1.000 est vendue 100.000 ce n’est plus une bicyclette, c’est une bicyclette en platine. Ou une fausse bicyclette.

Cela s’appelle l’hyperinflation

Dans les années 20, sous la république de Weimar en Allemagne l’hyperinflation a eu des résultats inattendus, comme par exemple le fait que les citoyens étaient contrains d’aller acheter leur baguette de pain avec une brouette de billets de banque hyper dévalués.

Certains se demandent pourquoi nous assistons silencieux à une nouvelle ruée vers l’or sur les marchés financiers, une sorte de fièvre de l’or comme valeur refuge contre les billets de papier.

Sans doute ont-ils oublié la République de Weimar.

Olivier Chazoule

---

Who wants $ 600 billion ... in Monopoly money?

There are several ways to create money: the fly is one. More commonly it is created through a Central Bank.

The Central Bank will issue money based on possession or holding of financial assets or real, that is to say, stocks, bonds and other financial instruments or buildings, machinery and equipment.

Broadly reflects the currency of a country's wealth: if the country has a wealth of JoujouLand 10,000, the money must be JoujouLand 10,000, the perfect reflection of the mirror somehow.

That's the theory.

When you need extra money, although the country's wealth is printed 15,000 or 10,000, 20,000 or 30,000 units of currency is what is called the dynamic creation of money, stimulus, doping or the inflation it depends on which side one is power and when.

But the real money creation comes from individuals and businesses through the economic and financial exchanges

If Mr Smith has 100 euros and will submit them to the Banco, the result that Mr. Smith will have 100 euros (his claim on the bank) and the Bank will have 100 euros (the money deposited by Mr. Smith's account )

Banco will pay 100 euros to the company that will use the funds to buy a machine worth 100 euros to Company B. Company B will use the money to buy a machine tool 100 euros to the company C. And so on.

At this stage we have:
EUR 100 M. Smith
100 euros Banco
EUR 100 Company A (the value of the machine)
EUR 100 Company B (the value of the machine tool)
EUR 100 Company C who received 100 euros from company B

The 100 euros Dupont have therefore created an additional 400 euros from which the following result: 100 euros = 500 euros. Therein lies the real money creation. In practice there is leakage in the system because of the taxes, bank charges and transaction fees. But this is offset by the fact that the money continues to flow beyond 5 cycles and 100 euro will ultimately probably 800 to 1500 euros.

The accelerator and the multiplier Keynes showed the rest

Central banks have many other ways to create money, for example by buying assets such as healthy (stocks, bonds, instruments of financial payments) or doubtful (subprime loans).

Now a new phenomenon has just been created or more precisely, to amplify the surprise of Wall Sreet: a few days ago the Fed, the Federal Reserve Bank (the Central American Bank) bought for $ 600 billion of bills U.S. Treasury.

For the moment the Fed is playing this game with skill, but it is likely that the European Central Bank, the Bank of Japan and other Bank of England will find fertile source of ideas.

The treasury of a state bank is its interior. The Central Bank's foreign bank. Both belong to the same state, although some central banks like the Fed is a private status. But then a simple legal fiction. The boss is actually the state.

Treasury bills are from the state's taxes. They are used to finance the state budget (the deficit in general). They are freely negotiable between individuals, businesses, financial institutions and banks, including central banks of other states. It is rarer (but not unusual) that the Treasury of a State are purchased by the Central Bank of the State.

However, it is financially unorthodox because it means that Mr. Brown sold his car to Mr. Durand. It's funny. But uneconomical.

So, although it is not uncommon it is not as frequent as that.

Fortunately.

Because it is disturbing.

Why?

Because it creates a double multiplier effect (otherwise known as the Keynesian system, but that is the same) money creation: the tax is a levy authorized by the state's sovereign power over the assets or flows ( income) of individuals and businesses. It is a transfer of money. But this money is to be redistributed in the economy (paid staff, infrastructure financing, etc..). It is not supposed to be in itself an instrument of creation of money since the Fed (or any other central bank) by buying Treasury bonds will act as a second bank, the first being the state, while just the second the central bank is the bank of the State pers se (in itself).

So even if the central bank (FED or otherwise) it is formally independent of the state bank. State bank that buys the state money it will re-lend to the same State through its other bank (Treasury) is a contradiction in terms. This means that the state is the Bank's own Central Bank, and vice versa and this is something natural-cons when it is suitable and is the same money-lending (100) to create the new currency (1,000 )

Clearly, force multiplying factors and sources of money creation we find ourselves with a currency whose amount is decoupled from the economic value of the dollar value is supposed to represent.

In addition, a bank that lends to another the same money as the other lent him and vice versa and again and again and again and each has enough to worry the minds.

A country whose wealth is 1.000 can then be left with a volume of currency in 3000, 10,000 or 100,000.

However, when a bicycle is worth 1000 sold 100,000 it's not a bicycle is a bicycle made of platinum. A false or bicycle.

This is called hyperinflation

In the 20s, under the Weimar Republic hyperinflation in Germany has had unexpected results, such as the fact that citizens were compel to go buy their loaf of bread with a wheelbarrow of banknotes hyper devalued.

Some wonder why we are seeing a new muffler gold rush in the financial markets, a kind of gold fever as a hedge against paper tickets.

Without doubt they have forgotten the Weimar Republic.

Olivier Chazoule

Le retour des Saisies Immobilières et des Expulsions à grande échelle

2010-10-24T07:16:00.000-07:00

See the English version further down the page: The return of foreclosures and evictions on a large scale

Le retour des Saisies Immobilières et des Expulsions à grande échelle

Un journal financier américain titrait il y a quelques jours en première page “Le Retour des Saisies Immobilières”. Le ton était celui d’un faire-part mortuaire mêlé de la joie non déguisée de certaines grandes banques.

Les saisies sont des procédures légales et financières visant à déposséder des propriétaires de leur maison ou appartement quand ils ne peuvent plus en payer les traites.

En apparence c’est logique, et le raisonnement devrait s’arrêter là. Cependant, rien qu’aux Etats-Unis, en 2010, on estime que le nombre des saisies dépassera les 5 millions. Ce qui veut dire que 5 millions de foyers vont se retrouver à la rue, soit environ 15 millions d’individus (s’ajoutant à tous ceux qui sont déjà dans la rue du fait des saisies des années passées). Une fois que le juge a prononcé la saisie, le Sheriff vient expulser les infortunés propriétaires, fait déposer les meubles sur le trottoir et occasionnellement les déménageurs brûlent sur place ce qui leur semble sans valeur. La poésie de la procédure n’échappera à personne, son humanité non plus.

Ce qui est beaucoup plus inquiétant, c’est que ce sont les banques, en apparence victimes du non paiement des mensualités des prêts immobiliers par les propriétaires qui sont à la source de leurs propres problèmes.

En effet, dans les années 2000-2008, les banques ont transformé les prêts immobiliers en véhicules financiers sous forme de titrisation (en français), ou securitization (en anglais), Le principe est désormais connu de tous : au lieu de s’occuper de chacun des prêts qu’elle a issu, la banque va faire un package de 10.000 prêts, les vendre à une banque d’affaire de Wall Street. Cette dernière va créer une société d’investissements immobiliers dont les Actifs seront les 10.000 prêts issus initialement par la banque, et la banque d’affaire de Wall Street va créer 100.00 actions de cette société financière immobilière.

Il va se créer ensuite un marché spécifique pour ce type d’action : on va raconter aux investisseurs qui veulent bien le croire, ou qui sont mal informés, ou les deux, que ces actions valent beaucoup d’argent. En fait ces actions ne reposent que sur le papier du prêt immobilier et non pas sur le bien lui-même. C’est comme cela que des investisseurs du monde entier de l’Autriche à la Bulgarie, de la France au Kansas, de l’Allemagne à la Bulgarie, ont acquis des actions sans valeur aucune.

L’absence de valeur s’explique par le fait que les prêts originaux avaient été accordés sans contrôle, dans un marché où les prix de l’immobilier avaient été multipliés par cinq en sept ans sans raison économique autre que la pure spéculation, et dans lequel plus rien ne correspondait à rien.

Le désastre actuel des saisies a donc repris ; il s’était arrêté il y a quelques semaines du fait des agissements de certaines banques qui, au lieu de choisir des cabinets d’avocats sérieux et de qualité, avaient décidé de choisir les services d’officines obscures aux tarifs préférentiels. Il en était résulté que lorsqu’un dossier de saisie immobilière est traité en 4 à 5 heures, soit 8 à 10 dossiers par semaine, les officines en question payaient du personnel non-avocat à traiter 8.000 à 9.000 dossiers par semaine, se bornant tout simplement à apposer une signature au bas de chaque volumineux dossier sans les lire. Ce qui créa une catastrophe judiciaire dans les 50 Etats américains devant les courts de droit où les juges rejetaient un à un tous ces dossiers frauduleux.

Ces exemples ne sont pas sortis de l’imagination fertile de Mark Twain ou de Truman Capote, mais de dépositions faites sous serment devant le Congrès des Etats-Unis par ceux qui ont commis les fraudes. Un tantinet affligeant !

Imprudemment, certains financiers se réjouissent du redémarrage des saisies, gommant au passage l’aspect humain, voire inhumain, de leur nature ; ces financiers un peu pressés oublient surtout le principe financier de base qui est celui de l’offre et de la demande. En effet on estime que les banques américaines sont assises sur un portefeuille immobilier de maisons et appartements invendus et invendables de 7 à 9 millions d’unités.

C’est ce que l’on appelle les « shadow inventories », littéralement « les invendus de l’ombre ». Ces biens immobiliers dont les banques ne savent que faire se dégradent, sont vandalisés et perdent progressivement toute valeur.

En plus de cela, elles pèsent sur le marché (qu’elles soient misent à la vente ou pas), et empêchent toute reprise du marché réel de l’immobilier et font ainsi baisser la valeur des maisons possédées par les banques elles-mêmes. Des banques qui ruinent les autres ça arrive, mais qui se ruinent elles-mêmes, c’est du prodige !

A la fin de la seconde guerre mondiale, après avoir anéanti les forces militaires et politiquement ignobles de l’Allemagne nazie et du Japon impérialiste, le Grand Pays qu’étaient les Etats-Unis avait décidé en quelques semaines de créer un Plan Marshall pour sauver l’Europe de la ruine. La décision fut prise immédiatement. Les fonds furent débloqués en quelques semaines voire quelques jours, et ainsi Roosevelt, bien après sa mort, vit son œuvre de reconstruction économique et de liberté se concrétiser une fois de plus, sauvant au passage avec les Etats-Unis, l’Europe, l’Allemagne, le Japon et quelques dizaines d’autres pays.

Les temps changent.

Olivier Chazoule

The return of foreclosures and evictions on a large scale

A newspaper headline U.S. financial few days ago the front page "The Return of foreclosures." The tone was that of a funeral announcements mixed with undisguised joy of some large banks.

Seizures are legal and financial procedures aimed at dispossessing the owners of their house or apartment when they can no longer pay the bills.

Apparently it makes sense, and reasoning should stop there. However, nothing in the United States in 2010, it is estimated that the number of seizures will exceed 5 million. This means that 5 million households will meet in the street, about 15 million people (in addition to those already in the street because of seizures in previous years). Once the judge has ordered the seizure, the Sheriff just expel the unfortunate owners, shall cause the furniture on the sidewalk and occasionally on the movers burn up what seems worthless. The poetry of the procedure can fail to His humanity either.

What is more worrying is that it is the banks, apparently victims of non-payment of loan payments by estate owners who are the source of their own problems.

Indeed, in the years 2000-2008, banks have turned home loans into financial vehicles in the form of securitization (in French), or securitized (in English), The principle is now known to all: instead of dealing of all loans it originates, the bank will make a package of 10,000 loans, sell them at an investment bank on Wall Street. The latter will create a property investment company whose assets are loans from the 10,000 initially by the bank and investment bank on Wall Street will create 100.00 shares of the real estate finance company.

It will then create a specific market for this type of action: we will tell investors who want to believe, or are misinformed, or both, that these shares are worth a lot of money. In fact these actions are based only on paper and not mortgage on the property itself. That is how investors around the world from Austria to Bulgaria, France, Kansas, Germany and Bulgaria, have acquired shares worthless.

The lack of value due to the fact that the original loans were granted without control, in a market where property prices were multiplied by five to seven years without economic reason other than pure speculation, and nothing which corresponded to nothing.

The current disaster is now back in seizures, he was arrested several weeks ago because of the actions of some banks, instead of choosing law firms reliability and quality, had decided to choose the services of pharmacies dark at preferential rates. The result was that when a case of foreclosure is processed in 4 to 5 hours, 8 to 10 cases per week pharmacies in question paid staff to handle non-lawyer from 8000 to 9000 files per week, while merely simply affix a signature at the bottom of each large file without reading them. This created a disaster in court all 50 states before the law courts where judges rejected one by one all these fraudulent records.
These examples do not emerge from the fertile imagination of Mark Twain or Truman Capote, but in testimony under oath before the Congress of the United States by those who have committed fraud. A tad sad!

Unwisely, some financial rejoice restart seizures, erasing passing the human or inhuman, character, and these financial forget in a hurry especially the basic financial principle is that of supply and demand. Indeed it is estimated that U.S. banks are sitting on a property portfolio of houses and apartments unsold Unsaleables 7-9000000 units.

That is what is called the "shadow inventoried," literally "the shadow returns. These properties that banks do not know what to do break down, are being vandalized and gradually lose all value.
In addition, they weigh on the market (they are betting on sale or not), and prevent any resumption of the market's real estate and are thus lower the value of homes owned by banks themselves. Banks that are ruining it happens the other, but who are ruining themselves, it's miracle!

At the end of the Second World War, after having destroyed the military and political foul of Nazi Germany and imperialist Japan, the Great Country that were the United States had decided a few weeks to create a Marshall Plan to save Europe from ruin. The decision was taken immediately. The funds were released within weeks or even days, Roosevelt and so long after his death, saw his work of reconstruction and economic freedom be realized once again, saving the passage with the United States, Europe, the Germany, Japan and dozens of other countries.

Times change.

Olivier Chazoule

FINANCIAL CHAOS

2010-10-10T09:38:00.000-07:00

FINANCIAL CHAOS

See the English version further down the page: FINANCIAL CHAOS

- Chérie, qu’est-ce qu’on fait ce soir?

- Si on détruisait l’Euro ?

- Et demain ?

- On s’attaque au Dollar

- Excellent !

On pourrait rire de ce dialogue sinistre. Mais c’est ce qui s’est passé la semaine dernière sur les marchés financiers internationaux

La première étape (Wall Street Journal) a été une attaque massive contre les réserves financières de l’Irlande et l’allégation selon laquelle elle entrait dans une nouvelle phase d’insolvabilité. Le fondement de cette rumeur était tout simplement une rumeur. De la même façon que l’on spécule sur la spéculation, on spécule ici sur une rumeur issue d’une rumeur issue d’une rumeur.

Dublin a dû lutter contre cette spéculation en publiant ses chiffres officiels qui énoncent que le coût nécessaire à la remise en bonne santé de ses banques pourrait atteindre le niveau de 68 milliards de dollars ; ceci conduirait le déficit de l’Irlande à atteindre 32% de son PIB.

Curieusement la pression sur l’Irlande n’est pas venue d’Asie ou d’outre Atlantique, mais des 15 autres pays de l’Eurogroupe, effrayés que l’on puisse les assimiler à un pays en telle détresse. Cela revient à dire que les pires ennemis de l’Europe sont devenus les Européens eux-mêmes.

Le second mouvement erratique qui s’en est suivi a été l’apparition de l’Union Européenne et de l’Eurogroupe sur le théâtre de la régulation financière européenne. L’idée est la suivante : pour se démarquer des pays faibles de l’Eurogroupe, Grèce, Portugal, Irlande et éventuellement UK, l’Eurogroupe a décidé de mettre en place des mesures de contrôle des banques et des ratios d’endettement particulièrement serrées. L’Angleterre a emboité le pas pour signaler au monde entier qu’elle était encore une place financière de premier ordre. Le problème est que trop de régulation tue la régulation. Il est nécessaire de réduire la vitesse sur les autres routes, mais lorsque l’on réduit cette vitesse a 10km/h, plus personne ne prend l’autoroute. C’est ce qui est en train de se passer avec Basel II et Basel III qui imposent aux banques internationales et aux banques européennes notamment des contraintes d’encadrements juridiques et financiers qui avaient été conçus pour la période antérieure à la crise 2007-2008. FDR, John Maynard-Keynes, et même la SEC (1933) l’avaient bien compris. Réguler l’économie et la finance est indispensable, les étouffer c’est la mort d’un pays.

La troisième étape de cette semaine sympathique a été que les investisseurs internationaux se sont écartés de l’Euro pour investir dans des devises locales comme celle de la Malaisie, du Mexique, et plus généralement de l’Asie et de l’Amérique du Sud.

Quatrième étape : Des pays comme la Suisse dont la monnaie est le Franc Suisse, et donc ne fait pas partie de la zone Euro, a adopté des mesures de régulations draconiennes pour signaler au monde qu’elle n’était pas sujette au même danger que les autres monnaies.

Nous sommes donc dans une situation où tout le monde se méfie de tout le monde, les Anglais des Grecs, les Irlandais des Allemands, les Français des Espagnols et les Suisses de tous les autres. Si on cherche la fluidité des marchés financiers, on aura bien du mal à la trouver.

Cinquième étape : C’est le dollar qui a violemment été attaqué jeudi. La raison affichée de cet effondrement est que les pays du monde se méfient le plus les uns des autres. Comme le dollar est la monnaie privilégiée des échanges économiques internationaux (environ 2/3) cela en dit long sur l’état du commerce mondial et sur la puissance de la monnaie internationale dominante. Finalement on commence la semaine en attaquant l’Euro et on la termine en attaquant le Dollar. Si quelqu’un a une explication rationnelle à ces mouvement erratiques, qu’il n’hésite pas à nous écrire, et nous transmettrons aux intéressés.

Pour terminer sur deux notes réjouissantes, on ne peut s’empêcher de citer la banque du Japon, la FED et quelques autres qui ont joué au chat et à la souris toute la semaine en anticipant les mouvements catastrophiques des autres afin de pouvoir s’en prémunir.

L’autre nouvelle c’est l’augmentation sensible du chômage aux Etats-Unis qui a poussé même la FED à vouloir intervenir. C’est intéressant puisque jusqu'à maintenant les chiffres du chômage n’ont pas émus grand-monde sauf les 40 millions d’américains qui vivent de l’aide publique pour survivre.

Heureusement, dans les films les plus noirs, il y a toujours des optimistes forcenés, comme Joseph Stiglitz, Lauréat du Prix Nobel d’Economie qui a déclaré mardi dernier que les règles ultra libérales établies par la FED et la Banque Centrale Européenne précipitent le monde dans le « chaos » au lieu d’apporter à l’économie mondiale la solution à un rétablissement.

NEW YORK (Reuters) –

Olivier Chazoule

FINANCIAL CHAOS
- Honey, what are we doing tonight?
- If we destroy the Euro?

- And tomorrow?
- It addresses the Dollar
- Excellent!

One might laugh at this sinister dialogue. But that's what happened last week on international financial markets

The first step (Wall Street Journal) was a massive attack against the financial reserves of Ireland and the allegation that she was entering a new phase of insolvency. The foundation of this rumor was just a rumor. Similarly we speculate on speculation, we speculate here on a rumor after rumor after rumor.
Dublin has had to struggle against this speculation by publishing official figures state that the cost required to surrender its healthy banks could reach the level of 68 billion dollars, this would lead Ireland's deficit to reach 32% its GDP.
Oddly enough pressure on Ireland did not come from Asia or from overseas, but the other 15 countries of the Eurogroup, frightened that they can be likened to a country in such distress. This means that the worst enemies of Europe became the Europeans themselves.

The second erratic movement that followed was the emergence of the European Union and the Eurogroup in the theater of European financial regulation. The idea is: to stand out from the weak countries of the Euro, Greece, Portugal, Ireland and possibly UK, the Eurogroup has decided to implement control measures for banks and debt ratios particularly tight . England has followed suit to notify the world that it was still a first-class financial center. The problem is that too much regulation kills regulation. It is necessary to reduce speed on other roads, but when you reduce that speed was 10km / h, nobody takes the highway. This is what is happening with Basel II and Basel III which require international banks and European banks including constraints legal and financial frameworks were designed for the pre-crisis period 2007-2008. FDR, John Maynard Keynes, and even the SEC (1933) had understood. Regulate the economy and finance is essential, it is stifling the death of a country.

The third step was sympathetic this week that international investors have moved away from the Euro to invest in local currencies such as Malaysia, Mexico, and more generally Asia and South America.

Step Four: Countries like Switzerland, whose currency is the Swiss Franc, and therefore not part of the eurozone, has adopted regulations draconian measures to signal the world that it was not subject to the same danger other currencies.
We're in a situation where everyone is suspicious of everyone, the English of the Greeks, Irish and Germans, French, Spanish and Swiss all others. If one seeks the fluidity of financial markets, it will be hard pressed to find it.

Step Five: The dollar has been violently attacked Thursday. The reason stated is that this collapse of the world's most suspicious of each other. As the dollar is the currency of choice for international economic exchanges (about 2 / 3) speaks volumes about the state of world trade and the power of the dominant international currency. Finally we start the week by attacking the Euro and is finished by attacking the Dollar. If anyone has a rational explanation for this erratic movement, he does not hesitate to write us, and we will forward to interested parties.

To end on two notes cheering, one can not help but mention the Bank of Japan, the Fed and some others who have played cat and mouse game all week, anticipating the movements of other catastrophic power to them guard.
The other news is the increase in unemployment in the U.S. that prompted the Fed to even want to intervene. This is interesting because until now the unemployment figures have not moved very many people except the 40 million Americans who depend on public assistance to survive.

Fortunately, in the darkest films, there are always optimistic madmen, as Joseph Stiglitz, Nobel Laureate in Economics who said Tuesday that the ultra liberal rules set by the Fed and European Central Bank rushed in the world "chaos" instead of bringing the world economy to a recovery solution.
NEW YORK (Reuters) -

Olivier Chazoule

Crise Financière mondiale : tout va très bien !

2010-09-26T13:04:00.003-07:00

See the English version further down the page: Global Financial Crisis: everything is fine!

La crise est finie

Il n’y aura pas de double dip récession (nouveau plongeon de crise)

2007-2008 est loin

Ce sont les informations que véhiculaient les marchés financiers internationaux tout au long du mois de septembre

Finalement, tout allait bien

En 48 heures, quelques informations troublantes viennent de changer le ton de cette musique euphorique

En premier lieu, le gouvernement américain vient d’annoncer qu’il rachetait les déficits des Crédit Unions menacés par la faillite. Les Crédit Unions aux Etats-Unis ne sont pas aussi puissants relativement à l’économie que ne le sont les Caisses d’Epargne en France, en Allemagne et en Italie

Cependant les Crédit Unions américains sont un secteur de banque quasi-mutualiste très puissant.

La raison de leur quasi-faillite ?

Les subprimes !

Ah bon ? Pourtant on croyait que la crise financière était finie

Eh bien, non !

Pourtant on croyait que même si la finance se portait moyennement bien les subprimes ne jouaient plus aucun rôle dans cette débâcle

Eh bien si !

Les fantômes ressurgissent et l’administration Obama et le Secretary Geitner sont obligés de donner 30 milliards de dollars à ces banques pour éviter un deuxième, ou troisième ou quatrième [on ne sait plus très bien] krach bancaire.

Le montage est classique, le Trésor américain ne va pas donner d’argent, il va le perdre. Il va garantir des obligations de ces Crédit Unions ave la quasi-certitude que ces obligations ne seront jamais honorées et donc que le gouvernement sera appelé en garantie et devra couvrir.

D’autres opérations de prise de contrôle des Crédit Unions par le gouvernement US aboutissent à ce qu’aujourd’hui le gouvernement possède 70% des avoirs de ces banques. Un chiffre inédit même sous l’administration Roosevelt dans les années 30-40 lors de la grande dépression.

Le même jour le gouvernement américain a annoncé qu’il dépenserait immédiatement 50 milliards de dollars supplémentaires (en plus de 30 milliards de dollars précités) pour couvrir les pertes dues aux subprimes et qui ont été subies par des banques aujourd’hui en faillite

La seconde nouvelle, annoncée par le Wall Street Journal est digne d’un roman policier. On a appris que les 16 pays de l’Eurogroupe avaient créé un comité ultrasecret (sic). Tellement secret que son nom est Le groupe qui n’existe pas !

Le problème avec les groupes qui n’existent pas et que justement ils n’existent pas.

Tout le monde se souvient de la Zone 51 (Area 51) censée abriter des extra-terrestres aux Etats-Unis. La base était tellement secrète que même le Président et le Congrès avaient oublié qu’elle existait. Seuls quelques obscurs fonctionnaires s’en souvenaient.

Dans le cas du groupe sans existence de l’Eurogroupe… (Ouf !) Il s’agit d’un comité créé deux mois après l’effondrement de Lehman Brothers en 2008

Le but de ce comité était de secrètement (on l’avait compris) mettre en œuvre toutes les précautions possibles pour éviter qu’un des 16 pays soit ruiné si une spéculation le menaçait. La stratégie était celle de l’union qui est censée faire la force.

Cependant des documents internes montrent que les divisions au sien de ce comité n’ont rien empêché mais au contraire ont précipité la quasi-disparition de l’Euro au premier semestre 2010.

La raison ? Des divisions irréconciliables entre les pays membres du comité secret aboutissant aux coups violents portés par les Hedge Funds et marchés financiers contre la Grèce, le Portugal, l’Irlande, l’Espagne, l’Italie et même la France et l’Allemagne

Cela montre au moins deux choses.

La crise de l’Euro fut gravissime malgré les déclarations apaisantes et édulcorées dispensées alors

Puisqu’on prétend que la crise est finie, pourquoi de tels comités secrets prolifèrent-ils pour lutter contre un danger supposé disparu ?

La troisième nouvelle est la dénégation par la Securities and Exchange Commission, de l’existence d’une demande faite par une société chinoise de créer sur le sol américain une agence de notation d’obligations et de bons du Trésor.

Une telle dénégation signifie tout simplement en langage diplomatique et financier que le processus de création d’une agence de notation d’obligations et de bons du Trésor est en train d’aboutir

Tout cela est bien normal car les agences américaines (Standards and Poors, PIMCO, Moody) ou française (Fitch) sont partout et notent financièrement les sociétés du monde entier et les gouvernements du monde entier (notation des Bons du Trésor et autres véhicules financiers). On ne voit pas pourquoi les Chinois n’auraient pas le droit de le faire

Ou cela se corse, cela veut dire que les Chinois vont pouvoir entre autres noter (ou diffuser leurs commentaires) sur le sol US (avec l’écho et l’ampleur médiatique de Wall Street et des medias américains) les Bons du Trésor US dont ils sont les plus grands détenteurs à l’étranger. Cela veut dire qu'ils pourront indirectement affecter les prix des valeurs qu’ils possèdent en les notant

D’aucuns trouvent cela inquiétant

D’autres leur répondent que cela n’est jamais que ce qui est pratiqué par les pays occidentaux dont les Etats-Unis depuis 50 ans.

En tout cas, la volatilité qui risque de s’ensuivre ne manquera pas d’agiter les marchés.

Oui, finalement, la crise est terminée !

C’est certifié par le Comité Secret qui n’existe pas.

On peut donc le croire.

Olivier Chazoule

Global Financial Crisis: everything is fine!

The crisis is over

There will be no double-dip recession (new dive crisis)

2007-2008 is far

This is the information conveyed in international financial markets throughout the month of September

Finally, everything was fine

In 48 hours, some disturbing information came to change the tone of this music euphoria

First, the U.S. government has announced that it redeemed the deficits of Credit Unions threatened by bankruptcy. The Credit Unions in the U.S. are not as powerful in relation to the economy than are the Caisses d'Epargne in France, Germany and Italy

However, the Credit Unions are a U.S. bank sector mutual quasi-powerful.

The reason for their near-bankrupt? The subprime!

Really? Yet it was believed that the financial crisis was over
Well, no!

Yet it was believed that even if finance was doing moderately well subprime no longer played any role in this debacle
Well yes!
Ghosts resurface and the Obama administration and the Secretary Geitner are obliged to give 30 billion dollars to these banks to avoid a second or third or fourth [we do not know very well] bank crash.
The assembly is conventional, the U.S. Treasury will not give money, it will lose it. It will guarantee the obligations of the Credit Union with a near certainty that these obligations will never be honored and that the government will be called in warranty will cover.

Other operations takeover of Credit Unions by the U.S. government to lead the government now owns 70% of the assets of these banks. An unprecedented number, even under the Roosevelt administration in the years 30-40 at the Great Depression.

The same day the U.S. government immediately announced it would spend an additional $ 50 billion (in addition to the aforementioned $ 30 billion) to cover losses from subprime that have been incurred by banks now bankrupt

The second news was announced by the Wall Street Journal is worthy of a detective novel. It was learned that the 16 countries of the Euro had created a top secret committee (sic). So secret that its name is the group that does not exist!
The problem with groups that do not exist and that they just do not exist.
Everyone remembers the Area 51 (Area 51) supposed harboring aliens in the United States. The base was so secret that even the President and Congress had forgotten it existed. Only a few obscure officials could remember.

In the case of the “group without any existence” of the Eurogroup (!), this is a committee created two months after the collapse of Lehman Brothers in 2008

The purpose of this committee was secretly (it was included) to implement all feasible precautions to avoid one of 16 countries is ruined if the speculation threatened. The strategy was that the union is supposed to force.
But internal documents show that the divisions of his committee did not stop but instead precipitated the virtual disappearance of the Euro in the first half of 2010.
The reason? Irreconcilable divisions among member countries of the secret committee leading to severe beatings by hedge funds and financial markets against Greece, Portugal, Ireland, Spain, Italy and even France and Germany

This shows at least two things.

The crisis was extremely serious to the Euro despite the soothing statements and then sweetened exempt

Since there so many claims that the crisis is over, why such secret committees proliferate to fight against a supposed threat disappeared?

The third news is the denial by the Securities and Exchange Commission, the existence of a request made by a Chinese company on U.S. soil to create a rating agency bonds and Treasury bills.
Such a denial simply means financial and diplomatic language that the process of creating a rating agency bonds and treasury bills is currently leading

All this is very normal because the U.S. agencies (Standard and Poors, PIMCO, Moody) or French (Fitch) are everywhere and record financial companies around the world and governments around the world (scoring Treasury bills and other financial vehicles). We do not see why the Chinese have no right to do

Where it thickens, it means that the Chinese will be among peers and note (or publicize their comments) on U.S. soil (with the echo and the magnitude of Wall Street media and U.S. media) the U.S. Treasury which they are the biggest holders abroad. That means they may indirectly affect the prices of securities they own by noting

Some find it disturbing

Others respond that it is never that which is practiced by western countries including the United States for 50 years.

In any case, the volatility that may ensue will surely shake the markets.

Yes, finally, the crisis is over!

It is certified by the Secret Committee that does not exist.
We can believe it.

Olivier Chazoule

UNE MONDIALISATION CURIEUSE

2010-09-18T17:03:00.000-07:00

See the English version further down the page: A strange Globalization

Chers amis,
Au milieu du mois d’aout les affaires financières internationales sont en général plus calmes. Cet été ne fait pas exception à la règle.

Pourtant c’est un calme qui prépare potentiellement de nombreuses tempêtes.
Lorsque la FED maintient ses taux directeurs a 0,75%, cela revient en tenant compte de l’inflation, à se faire payer pour emprunter : Serge Bank (ce nom-là ou un autre) emprunte 100.000 euros ou $130,000 à la FED et reçoit en échange un dividende de 2.000 euros ou $2,600 au lieu de payer un intérêt.
C’est une situation étrange mais à époque étrange, solutions étranges pourrait-on dire…

Cependant, ce n’est pas seulement étrange mais c’est idiot car en général on paie un intérêt sur de l’argent emprunté comme un paie un service ou une marchandise : le boulanger ne nous paie jamais pour acheter son pain. Et il a raison.

Aujourd’hui la Serge Bank reçoit de l’argent de la FED (Federal Reserve Bank, presque équivalente à une banque centrale du type BCE, Banque Centrale Européenne) mais ne le prête pas à ses clients.
Pourquoi ? Parce qu’un client représente un risque (maladie, accident, insolvabilité, faillite, ou autres catastrophes) et donc une perte potentielle du capital. Certes, mais c’est ce que l’intérêt payé par le client et les assurances qui sont incluses dans les intérêts ou sont facturés de manière séparée et additionnelle sont chargés de couvrir.
C’est comme cela, bien avant Laws, bien avant les Assignats que la banque fonctionne depuis l’Antiquité.
C’est là où le système se grippe : malgré la couverture du risque qui est un facteur inhérent à la pratique du métier de banque, la Serge Bank place auprès d’autres banques ou des Hedge Funds les fonds prêtés par la FED avec l’argent financé lui-même par de la dette internationale (Chnoise notamment, mais pas seulement) pour des montants gigantesques et aussi par de la création monétaire génératrice d’inflation.
Quand le banquier devient épargnant avec de l’argent emprunté, ce n’est pas que le système est grippé, c’est qu’il n’y a plus de système.
Essayons tout de même de passer un été correct.
Amicalement

Olivier Chazoule

---

A Strange Globalization

Dear friends,
In the middle of August international financial affairs are generally calmer. This summer is no exception.
Yet it is a calm that prepares potentially many storms.
When the Fed keeps interest rates was 0.75%, this means taking into account inflation, getting paid to borrow: Serge Bank (that name or another) borrows € 100,000 or $130,000 to the FED and receives in return a dividend of 2.000 Euros, or $ 2.600 instead of paying interest.
It's a strange situation but strange times, strange solutions might say ...
However, it is not only strange but it's stupid because usually you pay interest on money borrowed as a payment service or a commodity: the baker does not pay us to buy his bread. And he's right.

Today Serge Bank receives money from the Fed (Federal Reserve Bank, roughly equivalent to a central bank-type ECB, European Central Bank) but do not lend to its customers.
Why? Because a client represents a risk (sickness, accident, insolvency, bankruptcy or other disasters) and thus a potential loss of capital. Certainly, but that is the interest paid by the customer and insurance are included in interest or billed separately and are loaded with extra cover.

That is how long before Laws, well before the bank operates Assignats since antiquity.
This is where the system is flawed because despite risk coverage is a factor inherent in the practice of the profession of banking, Bank Serge puts its money in other banks or hedge fund, the very same money lent by the Fed with the money funded itself by the international debt (including Chinese, but not only) for huge amounts and also by the creation of money-generating inflation.

When the banker is sparing with money borrowed is not that the system is jammed, it is no longer a system.

Still trying to spend a nice summer

Regards

Olivier Chazoule

Disclaimer

2010-09-12T11:05:00.000-07:00

Communiqué:

Je ne suis pas responsable et ne peux être amalgamé avec tous les blogs ou sites qui reprennent tout ou partie des articles que je signe

Bien à vous

Olivier Chazoule

Release:

I am not responsible and can not be assimilated with all the blogs or websites which take some or all of the articles that I sign

Yours

Olivier Chazoule

LA SOMME DE TOUTES LES PEURS

2010-09-09T14:54:00.000-07:00

See the English version further down the page: THE SUM OF ALL FEARS

L’Europe serait-elle une Forteresse Assiégée ?

Fortress Europe est un terme américain inventé au cours des années 1980. Il fait référence à la prise de conscience par le Nouveau Monde de l’importance grandissante de l’Europe tant sur le plan économique que sur le plan juridique, avec l’émergence d’un nouveau corps de droit international à usage des pays membres.

Le droit de la Concurrence mené par la Commission de Bruxelles en est un des exemples.

Les Etats-Unis seront les premiers à envoyer de nombreux lobbyistes dans la capitale européenne, paradoxalement beaucoup plus tôt que les Etats européens eux-mêmes qui mettront de nombreuses années à réaliser l’importance de l’Europe Communautaire.

Le Traité de Rome de 1957 crée la Communauté Européenne, après la CECA, et l’Euratom. La Communauté Européenne deviendra plus tard l’Union Européenne

L’idée d’une Forteresse Européenne garantie par un droit évolutif, téléologique (qui s’oriente vers la réalisation des objectifs et ne s’attarde pas sur la phraséologie juridique plus qu'il n'est nécessaire) fait naitre une crainte chez les non-Européens. Une crainte de nouvelle hégémonie européenne

Cette crainte ressurgit aujourd’hui.

En effet, ce sont bien les Etats-Unis qui sont à l’origine de la crise financière internationale avec le crash des subprime qui a éclaté en juillet 2007 à Wall Street et n’en finit plus de ne pas en finir.

Comme les économies de monde sont étroitement interconnectées, la contagion a gagné toutes les places financières de la planète en quelques jours ou quelques semaines. Puis en quelques mois toutes les économies du monde ont plongé à pic

Parmi les premiers à réagir ont été les gouvernements européens qui ont massivement injecté des liquidités dans leurs économies respectives tout en soutenant activement leurs grandes banques.

En règle générale, Bruxelles interdit, sauf sous certaines conditions, les aides des Etats membres à leurs entreprises nationales pour ne pas entrainer de distorsion dans les compétitions intracommunautaire et extracommunautaire. Cependant, des exceptions sont autorisées comme dans le cas présent de la crise financière et aussi pour les conséquences économiques désastreuses pour les compagnies aériennes du nuage volcanique sur l’Europe en avril dernier.

L’autre obstacle rencontré par les pays européens est la délégation de compétence des Etats à l’Union Européenne en matière monétaire qui. Les pays de l’Euro groupe, qui ont abandonné leurs monnaies pour créer une monnaie commune (pendant 6 mois de transition) puis une monnaie unique (après cette période de transition initiale) ont remis les clés de l’émission monétaire et de toute leurs politiques monétaires à la BCE, Banque Centrale Européenne, qui se trouve à Francfort, au cœur de l’Allemagne des affaires, et dont le Président est le Français Jean-Claude Trichet.

Mais là encore il est possible de contourner ces contraintes de délégation des compétence à la BCE et les Etats européens les plus astucieux, c’est-à-dire la quasi-totalité d’entre eux, à commencer par l’Allemagne et par la France, ont trouvé des moyens de soutenir leurs banques en difficultés

En tout état de cause, au milieu de la crise boursière de 2007 les Américains ont unanimement reconnu que la BCE avait réagi plus vite et plus massivement que la FED (Federal Reserve Bank) américaine dirigée par son Chairman Ben Bernanke. Même les banques européennes sont allées se refinancer sur le marché financier européen auprès de la BCE plutôt qu’auprès de la FED jugée trop timide.

La conséquence a été que les économies européennes ont relativement bien tenu le choc financier, alors que des géants comme Lehmann Brothers se sont effondrés en un week end sans personne pour les secourir. Les autres banques américaines ont reçu une aide massive du Trésor américain et des liquidités quasi-gratuites et quasi-illimitées de la FED.

BCE et FED ont même accepté d’acheter aux banques leurs créances douteuses c’est-à-dire de donner aux banques du vrai argent en échange d’argent-papier d’habitude utilisé pour jouer au Monopoly.

Seulement, cette aide aux banques européennes s’est traduite par un endettement des Etats et de la BCE : lorsqu’on donne de l’argent sans contrepartie, c'est un beau geste. Mais ça ne rapporte rien, par définition, et ça coûte même très cher. C’est ce qu’on appelle un prêt à moins 100%

Et qui a payé les -100% ?

Les Etats européens.

Directement et via la BCE.

Conséquence ?

Un déficit abyssal des finances publiques des pays européennes en question.

Deuxième conséquence ?
Les Etats aux finances exsangues ont eu plus de mal à financer leurs déficits et leurs dépenses courantes puisque le financement possible ne provient que des taxes/impôts et de l’endettement sur les marches financiers (sauf à demander l’aide du FMI ou de la Banque Mondiale). Leur crédit en a été affecté et les taux d’intérêts qu’ils ont dû payer aux prêteurs sont montés en flèche. Effectivement, lorsqu’on prête à quelqu’un qui a déjà beaucoup de dettes on risque de ne jamais retrouver son argent, donc on se protège avec un taux d’intérêt élevé.

Ceci n’a pas échappé aux banques internationales (incluant les banques européennes) et aux Hedge Funds qui se sont mis à parier sur la chute, la faillite, de la Grèce, puis du Portugal, de l’Espagne, de l’Irlande, de l’Italie, et même un temps sur celle de l’Allemagne et de la France. Même les pays n’utilisant par l’Euro comme la Hongrie ont été violemment attaqués sur les marchés. Et des pays de la périphérie de l’Europe, comme l’Islande, ont vu leur système bancaire tout bonnement disparaitre.

Tout cela est triste, voire désolant.

Mais c’est surtout illégitime

En effet, les grandes banques qui ont attaqué les Etats sont celles-là même qui avaient été sauvées par lesdits Etats. Si les Etats étaient en déficit, c’est parce qu’ils avaient massivement épongées les erreurs spéculatives des banques en question. C’est à peu de choses près l’histoire du chien qui mort la main de celui qui le nourrit. Heureusement, les chiens ne font jamais cela. Ils sont trop intelligents

Hélas, la Tartufferie ne s’arrête pas la puisque les banques après avoir quasi-ruiné les Etats on ensuite décidé de soumettre ces Etats, via leurs banques à des stress tests au printemps dernier.

Les grandes banques du monde ont ainsi poussé les grands Etats de la Communauté Internationale à agir, directement ou indirectement en leur faisant souffler à l’oreille via certaines institutions financières internationales la Banque des Règlements Internationaux qui se trouve Bâle, en Suisse (ne pas confondre avec les gnômes de Zurich) et qui régule à court terme la finance internationale (réunions régulières des autorités monétaires mondiales, les gouverneurs/présidents/chairmen des banques centrales de la planète) et la réglementent à long terme (Basel I, Basel II, et maintenant Basel III).

Le but ? Soumettre les banques européennes à des stress test. Un peu comme on teste le une voiture pour savoir au bout de combien de coups de pilon le toit casse.

Ce sont donc les banques qui ont ruiné les Etats qui ont exigé, indirectement, que les Etats soient testés à travers leurs banques. Ce qui a eu pour conséquence que les banques demanderesses (celles qui sont européennes) se sont retrouvées à la fois procureurs et suspects. Elle ses ont accusées elles-mêmes.

Mais cela n’a aucune importance car si elles étaient découvertes comme à risque elles étaient immédiatement rachetées par les Etats. Ce qui revenait à leur consentir un second prêt perdu à 100%, soit 200% en tout : les subventions + le rachat de la banque en faillite

Au moins, quand Zola clamait J’accuse !, il ne faisait pas payer auxdits accusés ses propres repas de famille.

Mais comme lorsque la confiture est bonne on est tenté d’en reprendre encore, il fallait trouver quelque chose de neuf.

Une nouveauté qui vient de voir le jour cette semaine sur les places financières internationales. Bien que les stress tests aient été quasi-unanimement positif pour les banques européennes et donc indirectement pour les Etats-Européens, des Hedge Funds et des banques (dont certaines européennes !) se sont resservi un bon bol de Nutella : ils ont délibérément paniqué les marchés (en faisant des profits endormes) sous prétexte que les stress tests pourtant complètement satisfaisants étaient imprécis ou faux et que les banques européens étaient vulnérables.

Une seule chose est rassurante doivent se dire les spéculateurs : en Europe, comme ailleurs, quand il n’y aura plus d’argent sur les marchés financiers, il suffira de secouer la Corne d’Abondance pour en obtenir.

Cette Corne d’Abondance est également connue aussi sous le doux nom de Contribuable

Olivier Chazoule

THE SUM OF ALL FEARS

Is Europe a fortress under siege ?

Fortress Europe is a U.S. term coined in the 1980s. It refers to the awareness of the New World to the growing importance of Europe both economically and legally, with the emergence of a new body of international law for use by member countries.

The Law of Competition conducted by the Commission in Brussels is one example.

The United States will be the first to send many lobbyists in the European capital, paradoxically much earlier than the European states themselves will for many years to realize the importance of the European Community.

The Treaty of Rome created the European Community in 1957, after the ECSC and Euratom. The European Community will become the latest European Union

The idea of a European Fortress secured by an interest evolutionary, teleological (which is oriented towards achieving the objectives and does not dwell on the legal phraseology than is necessary) is creating a nation in fear non-Europeans. A new fear of European hegemony

This fear resurfaced today.

Indeed, these are indeed the United States that are causing the global financial crisis with the subprime market crash that started in July 2007 on Wall Street and never stops does not finish.

As world economies are closely interlinked, the contagion has won all the financial centers of the world in a few days or weeks. Then in a few months all world economies plunged steeply

Among the first to react were the European governments have injected massive liquidity into their respective economies and to actively support their major banks.

Generally, Brussels prohibited except under certain conditions aid to Member States for their national companies do not lead to distortions in intra and extra competitions. However, exceptions are allowed as in the case of the financial crisis and also to the disastrous economic consequences for airlines of the volcanic cloud over Europe last April.

Another obstacle faced by European countries is the delegation of responsibility of states to the European Union in monetary. The countries of the Euro group, who have abandoned their currencies to create a common currency (for 6 months of transition) and a single currency (after the initial transition period) handed the keys to the currency issue and all their monetary policy to the ECB, European Central Bank, which is located in Frankfurt, Germany at the heart of the business, which is French President Jean-Claude Trichet.

But again it is possible to overcome these constraints of delegation of authority at the ECB and the European states most clever, that is to say almost all of them, starting with Germany and the France, have found ways to support their distressed banks

In any case, amid the stock market crash of 2007 the Americans have unanimously agreed that the ECB had reacted faster and more heavily that the Fed (Federal Reserve Bank) headed by the U.S. Chairman Ben Bernanke. Even European banks went to refinance on the European financial market with the ECB rather than from the Fed to be too shy.

The consequence was that European economies have performed relatively well given the financial shock, while giants like Lehmann Brothers have collapsed into a weekend with no one to rescue them. Other U.S. banks have received massive support from the U.S. Treasury and cash equivalents-free and virtually unlimited FED.

ECB and FED have even agreed to buy the banks bad loans that is to say, to give real money to banks in exchange for paper money usually used to play Monopoly.

But this assistance to European banks led by an indebtedness of the States and of the ECB when you give money unrequited, is a nice gesture. But it brings nothing, by definition, and it costs even very expensive. This is known as a loan at least 100%

And who paid for the -100%?

European states.

Directly and through the ECB.

Result?

A yawning deficit of public finances in European countries in question.

Second consequence?

The State finances have been battered harder to finance their deficits and their current expenses as possible funding comes only from the fees / taxes and debt on financial markets (except to ask for help from the IMF or the World Bank). Their credit has been affected and the interest rates they had to pay to lenders soared. Indeed, it is implied that someone who has lots of debt we may never recover his money, so it protects itself with a high interest rate.

This has not escaped the international banks (including European) banks and hedge funds who made bets on the collapse, bankruptcy, Greece and Portugal, Spain, Ireland, Italy, same time and on that of Germany and France. Even countries using the euro as Hungary were violently attacked on the markets. And countries of the periphery of Europe, like Iceland, have seen their banking system simply disappear.

All this is sad and depressing.

But it is especially illegitimate

Indeed, the large banks that have attacked the states are the very ones who had been saved by those states. If States were in deficit, because they had massively offset errors speculative banks in question. It is pretty much the story of the dog that died the hand that feeds him. Fortunately, the dogs never do that. They are too smart

Alas, the hypocrisy does not end as banks after nearly ruined the States then we decided to submit these states, through their banks stress test last spring.

The world's major banks have pushed the big states and the international community to act, directly or indirectly by making them blow in his ear some international financial institutions through the Bank for International Settlements located in Basel, Switzerland (do not confuse with the gnomes of Zurich) and regulates short-term international finance (regular meetings of the world's monetary authorities, governors / presidents / chairmen of the world's central banks) and regulate long-term (Basel I, Basel II, and now Basel III).

The goal? Submit the European banks to stress test. A bit like a car is being tested to determine after how many shots of the roof broken drumstick.

What are the banks that have ruined the states that have required, indirectly, that States are tested through their banks. This has meant that banks plaintiffs (those who are European) have found both prosecutors and suspects. She has accused her themselves.

But it does not matter because if they were found to be at risk once they were redeemed by the states. This was tantamount to granting a second loan they lost 100% or 200% in all: subsidies + the acquisition of failed bank

At least, when Zola proclaimed J'accuse!, He did not charge those accused his own family meals.

But as when the jam is good we are tempted to resume again, we had to find something new.

A novelty just born this week on international financial markets. Although stress tests have been almost unanimously positive for European banks and thus indirectly the United Europeans, hedge funds and banks (some of Europe!) Were reused a good bowl of Nutella: they deliberately panic the markets (making profits asleep) on the premise that the stress tests yet completely satisfactory were imprecise or false and that European banks were vulnerable.

One reassuring thing is that speculators should be: in Europe, as elsewhere, when there will be more money on markets financial, simply shake off the Horn of Plenty to get.

This Horn of Plenty is also known as the sweet name of Taxpayer

Olivier Chazoule

Un été financier pourri

2010-09-02T00:34:00.000-07:00

See the English version further down the page: A BAD FINANCIAL SUMMER

Il va y avoir du sang dans la rue

C’est par cette phrase élégante et mesurée que Larry Kudlow, le présentateur vedette de CNBC la chaine américaine de finance internationale diffusée dans le monde entier et regardée par tous les banquiers et Hedge Funds managers de la planète, a ouvert son émission quotidienne d’hier.

Le gourou de Wall Street faisait référence à la débâcle du marché financier américain au cours du mois d’août qui vient de s’achever en faisant du mois passé le plus mauvais mois d’août financier américain depuis 2001.

Aux États-Unis on parle partout de Double-Dip Récession, soit double-récession ou encore double plongeon de récession.

Pourquoi ?

D’abord l’immobilier.

Le krach de 2007 continue de faire des ravages.

Mais maintenant une seconde vague de krachs immobiliers balaie l’Amérique et se superpose à la première vague. On s’était familiarisé avec la notion de subprime, voici maintenant que les prêts immobiliers consentis aux particuliers aisés, riches, voire très riches s’effondrent également. Les emprunteurs ne peuvent plus rembourser car ils ont perdu leur emploi ou leur société ou commerce a fait faillite.

Aujourd’hui, un prêt immobilier résidentiel sur sept n’est plus payé par ses emprunteurs (prêts consentis aux familles pour leur habitation).

40,5 millions d’Américains sur 311 millions, soit 13% de la population, vivent de food stamps, littéralement timbres de nourriture, qui remplacent les soupes populaires des années Trente, créées lors de la Grande Dépression.

Les prêts commerciaux (prêts immobiliers de bureaux ou prêts utilisés pour financer la construction d’immeubles d’habitation) voient augmenter de manière alarmante les défaillances de remboursement.

Le taux de chômage américain est de 9,7% selon les critères classiques. Mais aujourd’hui même les cercles officiels et les statisticiens économiques retiennent unanimement le taux énorme de 18% !

Ce chiffre inclut les chômeurs inscrits, ceux qui ne prennent pas la peine de s’inscrire car ils ne toucheraient aucune allocation, et tous ceux qui sont trop découragés pour continuer à chercher du travail après des années de recherche inlassables et infructueuses.

Les marchés financiers américains plongent, même si tous les dix jours ils remontent de quelques centaines de points dans la journée pour piquer du nez à nouveau pendant deux semaines.

Une nouvelle forme de folle spéculation vient d’être mise à jour par la SEC (Securities and Exchange Commission) qui régule les marchés financiers des Etats-Unis, comme le fait l’AMF (Autorité des Marchés Financiers) en France.

Ces nouveaux instruments de spéculation sont les quote stuffings qui ont joué un rôle prépondérant dans le flash crash du 6 mai dernier à Wall Street lorsque le Dow Jones perdit 700 points en quelques minutes. Ce sont les grandes banques et les Hedge Funds qui placent électroniquement, via des super-computers et serveurs, des ordres d’achat ou de vente d'actions boursières et autres valeurs mobilières en quantités énormes et retirent ces mêmes ordres en l’espace de quelques millièmes de seconde, permettant des profits démurées à la marge [on joue énormément très vite sous forme d’allers-retours, ce qui fait une quantité de petits profits qui d’additionnant créent des profits au montants quasi-illimités].

Ces manœuvres interdisent aux petits épargnants toute compétition puisque ces derniers n’ont pas les moyens techniques de faire la même chose.

Comme les États-Unis restent la première puissance économique du globe et New York est toujours la première place financière devant Londres (avec des zigs zags mensuels), ce qui s’y passe se passe simultanément dans tous les pays de la planète.

Ce qui est modérément réjouissant.

Le reste du monde suit, ou précède d’ailleurs, avec des effets secondaires ou induits (ripples effects) qui partent dans des sens diamétralement opposés : le Yen est au plus haut face au Dollar, à un niveau jamais atteint depuis 15 ans. Le Dollar et l’Euro se tirent la barbichette, pendant que le Yuan chinois est dramatiquement sous-évalué.

Les conséquences de cette volatilité sur le commerce mondial sont explosives : avec des monnaies qui varient les unes par rapport aux autres avec une telle amplitude en si peu de temps, il est impossible de fixer des prix à l’exportation et à l’importation qui aient un sens économique. La couverture à terme des transactions internationales sur les marchandises devient encore plus indispensable, mais plus coûteuse, voire prohibitive, accentuant encore les distorsions des échanges globaux.

Il y a 25% de chômeurs chez les jeunes Français et 40% de chômeurs chez les jeunes Espagnols. Alors qu’on croyait la crise contenue, depuis trois jours l’Italie et l’Irlande sont de nouveau attaquées quotidiennement par les Hedge Funds sur leur dette nationale, comme le sont la Grèce, le Portugal et bien d’autres pays.

Les Banques centrales, elles, perdent la tête, Ben Bernanke, le Chairman de la FED (Federal Reserve Bank américaine) à déclaré mardi en substance que tout allait bien et qu’il fallait donc se préparer au pire et prendre des mesures d’urgence. Jean-Claude Trichet, le Président de la BCE (Banque Centrale Européenne) a à peu près dit la même chose le même jour. Et la BCJ ou BOJ (Banque centrale du Japon) s'est réunie d’urgence lundi matin pour tenter de colmater un bateau financier et monétaire percé de toutes parts. Résultat ? Une accalmie de 4 heures sur le marché du Yen, qui ensuite est reparti à la hausse de plus belle, désorganisant l’économie du Japon, troisième puissance économique du monde.

Apres une telle avalanche de catastrophes financières au mois d’août, que faut-il attendre du mois de septembre ?

Si on le demande à Larry Kudlow on a toutes les chances d'entendre à nouveau :
Blood in the Street

Du sang dans la Rue
(C’est-à-dire du sang à Wall Street, la Rue du Mur)

Encourageant.

Olivier Chazoule

----

A BAD FINANCIAL SUMMER

There will be blood in the street

By this elegant and measured sentenced Larry Kudlow, CNBC's star presenter American chain of international finance worldwide broadcast and watched by all the bankers and hedge fund managers in the world, opened its daily broadcast of yesterday.

The guru of Wall Street was referring to the collapse of U.S. financial markets during the month of August which ended last month by the worst U.S. financial August since 2001.

In the U.S. we are talking anywhere from Double-Dip Recession, or double-dip recession or two successive recession.

Why?

First, real estate.

The crash of 2007 continues to wreak havoc.

But now a second wave of real crashes swept America and is superimposed on the first wave. We became familiar with the concept of subprime here now that mortgages granted to wealthy individuals, rich or very rich also collapsed. The borrowers can not repay because they lost their job or their company or business has gone bankrupt.

Today, a residential real estate loan in seven is not paid by its borrowers (loans to families to their homes).

40.5 million Americans in 311 million, or 13% of the population live on food stamps, replacing the Thirties soup kitchens, created during the Great Depression.

Commercial loans (loans office property or loans used to finance the construction of residential buildings) are increasingly defaulting.

The U.S. unemployment rate is 9.7% according to conventional criteria. But today the official circles and economic statisticians hold unanimously huge rate of 18%!

This figure includes registered unemployed, those who do not bother to register because they would receive no benefit, and all those who are too discouraged to continue looking for work after years of tireless and unsuccessful research.

U.S. financial markets plunging, although every ten days they go back a few hundred points in the day to pitch down again for two weeks.

A new kind of wild speculation has been updated by the SEC (Securities and Exchange Commission) which regulates financial markets of the United States, as the AMF in France.

These new instruments are assessed stuffing speculation that played a role in the flash crash of May 6 on Wall Street when the Dow Jones lost 700 points in minutes. These are the big banks and hedge funds that place electronically, via super-computers and servers, orders to buy or sell shares of stock and other securities in huge quantities and derive the same orders in the space of few milliseconds, allowing profit margins [they initiate a lot of transactions very quickly in the form of round trips, which makes a small amount of profits that create profits for adding to almost unlimited amounts].

These maneuvers prohibit small investors any competition since they do not have the capability to do the same thing.

As the United States remains the largest economy in the world and New York is still the leading financial center to London (with twists and turns per months), what happens here happens simultaneously in all countries of the world.

What is moderately encouraging.

The rest of the world follows, or precedes incidentally, with side effects or induced effects (ripples effects) that go in opposite directions: the Yen is at its highest against the dollar, a level unseen in 15 years. The Dollar and the Euro will take the goatee, while the Chinese Yuan is dramatically undervalued.

The consequences of this volatility on world trade are explosive: with varying currencies against each other with such magnitude in so short a time, it is impossible to fix prices for export and import have an economic sense. The hedging of international transactions for goods becomes even more essential, but also more expensive or even prohibitive, further accentuating the distortions in global trade.

There are 25% unemployment rate among young French and 40% unemployment among young Spaniards. So we thought contained the crisis, three days since Italy and Ireland are again attacked daily by hedge funds on their national debt, as are Greece, Portugal and many other countries.

The central banks, they lose the head, Ben Bernanke, chairman of the Fed (U.S. Federal Reserve Bank) on Tuesday said in essence that all was well and we should therefore prepare for the worst and take emergency measures. Jean-Claude Trichet, President of the ECB (European Central Bank) has almost said the same thing the same day. And the BOJ or BCJ (Central Bank of Japan) met Monday morning for an emergency attempt to plug a financial and monetary boat pierced everywhere. Result? In four hours after the BOJ’s deliberation, the Yen then started rising unabated, disrupting the economy of Japan, third largest economy in the world.

After an avalanche of such financial disasters in August, what should we expect in September?

If you ask Larry Kudlow you may hear again: Blood in the Street
(That is to say, blood on Wall Street)
Encouraging.

Olivier Chazoule

UN FUTURE À LA DÉRIVATIVE

2010-08-29T19:18:00.000-07:00

See the English version further down the page: A FUTURE FOR DERIVATIVE

Parmi les outils de spéculation les plus populaires et les plus dangereux sont les Contrats à terme (en Français) ou Futures (en Anglais) et les Produits Dérivés (en Français) ou Dérivatives (en Anglais). Ce sont pourtant des outils financiers parfaitement utiles à l’origine.

Les Futures – ou contrats à terme - sont des contrats passés sur un événement futur. Ils sont nés chez les Egyptiens, ont pris leur essor chez les Grecs, se sont développés aux Moyen Age et ont prospéré ensuite. Le principe est très simple : dans certains métiers ou sur certains marchés économiques, il est impossible de prévoir quel sera le prix de la denrée (blé) ou de la matière première (gaz naturel) ou du métal (cuivre) au moment où ils seront placés sur ces marchés.

Un agriculteur doit semer des graines, les faire pousser, les récolter, et seulement ensuite les vendre. Entretemps il doit nourrir sa famille, payer les graines qu’il achète, l’essence du tracteur, etc. C’est pour cela que lui ou sa coopérative vont sur le marché à terme vendre pour dans 6 mois le blé qui n’a pas encore poussé. Interviennent alors plusieurs agents de marché et notamment les spéculateurs – au sens premier du terme et non dans son sens défavorable – qui injectent des liquidités dans le marché. En clair, les spéculateurs vont acheter des contrats pour une valeur de 100 en espérant qu’ils vaudront 120 dans 6 mois. D’autres spéculateurs vont vendre à terme les contrats de 100 qu’ils ne possèdent pas encore mais qu’ils s’engagent à acheter avant l’échéance de 6 mois.

Pour l’instant tout va bien. Il y a une logique humaine, une logique économique et une logique financière.

D’ailleurs ce marché à terme est non seulement celui du blé, mais aussi celui de presque toutes les céréales, du sucre, du pétrole, des minéraux, etc. C’est le marché des Commodities qui se traite sur le Globex (marché international fonctionnant 24 heures sur 24) et à Chicago (CME, Chicago Mercantile Exchange), Paris, New York et en Australie notamment.

Pour le pétrole, le principe est le même : entre le forage, le pompage, le transport, le raffinage et la distribution il s'écoule un certain temps et il faut financer les investissements par des ventes à terme.

Ce qui va moins bien c’est lorsque le marché joue sur des Futures qui n’ont pas ou peu de sens. Par exemple il existe un marché de Futures très actif à la Bourse New York (New York Stock Exchange) qui consiste à acheter des contrats fondés sur les cours d’ouverture de la Bourse. Les investisseurs vont donc jouer à deviner quelle sera la valeur de l’indice boursier Dow Jones à l’ouverture du marché, 9h30 heure de New York, indice fondé sur les 30 plus grosses sociétés cotées. Ils vont jouer 12 heures avant l’ouverture, ou 6 heures avant, mais aussi 3 heures avant ou même une demi-heure avant l’ouverture.

L’utilité ?
Si quelqu’un a une idée précise qu’il s’exprime ou se taise à jamais…

Le risque?
Considérable.

Il suffit en effet qu’une nouvelle (financière, économique, sociale ou politique) de dernière minute intervienne (une nouvelle positive ou négative ou mal interprétée par les acteurs du marché) pour que des dizaines de millions de dollars brûlent en quelques secondes.

L’autre risque majeur ce sont les Dérivatives, ou Produits Dérivés. Ils sont de la même nature que les Futures, mais décomplexés. C’est-à-dire qu’ils s’affranchissent de l’excuse d’avoir un rôle économique utile, ils sont tout simplement des produits de spéculation. Techniquement, il s’agit de contrats dont le prix n’est pas celui d’une chose (au sens juridique français) comme un objet, mille voitures, une cargaison de matières premières ou des containers de marchandises.

Il s’agit de contrats dont les valeurs s’appuient sur des valeurs de choses existantes [ou pas]. Mais ces valeurs des choses sont projetées sur le futur. Ces contrats ont donc une valeur propre, distincte la valeur de la chose elle-même. Ils ont la valeur supposée – ou pariée – que la chose aura dans 3 jours ou 6 mois. Comme les Futures, mais à un second degré. Ce sont des contrats sur des contrats. On ne varie pas sur la variation supposée du prix, mais sur la variation de la variation.

Cela se corse quand l’objet des dérivatives sont des instruments financiers eux-mêmes portant une certaine part de risque (actions, obligations, etc.), ou des indices financiers (agrégats de valeurs au montant variable et qui sont donc par définition hyper-volatiles) ou encore les monnaies ou devises. Dans ce cas, les monnaies-devises déjà très volatiles sont rendues exponentiellement encore plus volatiles.

C’est comme coupler un oscilloscope à un stroboscope. Déjà qu’on a du mal à suivre les mouvements du premier, si l’on multiplie les oscillations de l’un par celles l’autre on obtient un mouvement littéralement frénétique,

Certains objecteront que ce n’est pas beau. D’autres diront que c’est formidable de faire de l’argent à partir de rien. Tous ont probablement un peu raison. Mais le problème est ailleurs : le sens commun et l’épreuve des faits nous montrent qu’il est difficile de bâtir des châteaux sur du sable et de les faire durer longtemps.

Les Dérivatives sont des paris. Tout simplement. Des paris sur des valeurs réelles et leurs fluctuations supposées ou des paris sur des paris. Ou des paris sur des paris sur des paris. C’est-à-dire que l’on ne se contente plus de jouer à la roulette, on parie sur l’heure à laquelle le croupier va bailler ou la serveuse apporter des rafraichissements ou le montant que les joueurs vont perdre entre 23h et minuit.

Cela peut sembler ahurissant ; ça l’est. Et ça dure depuis 50 ans avec des accélérations subites comme la fameuse spéculation sur le sucre (Dérivatives [les contrats] entendues comme part de Futures [le sucre à terme]) qui a donné le film Le Sucre il y a quelques décennies qui faisait référence à la spéculation sur le sucre dans les marchés à terme. La Bourse de Commerce de Paris avait failli sauter. Des milliers d’épargnant se sont trouvés ruinés.

Tous les récents scandales financiers se soldant par des pertes énormes de grandes banques européennes, américaines ou asiatiques sont fondés de très près et de pas bien loin sur les Dérivatives, leurs risques inhérents, et le fait qu’à force de jouer à la roulette russe on en perd la tête.

Pour corser le tout et ajouter à l’épaisseur du brouillard et à la confusion, techniquement les Futures sont une forme de Dérivatives et les Dérivatives sont une forme de Futures. Au milieu de cette bouillabaisse financière flottent les swaps et les options

Au départ tous ces instruments ont une fonction économique. Les Futures pour les marchés à terme en général, et les Dérivatives pour certains marchés à terme comme celui du riz ou pour entretenir la fluidité des marchés financiers (un terme poli pour parler d’hyper-spéculation).

Les swaps sont utilisés dans la finance internationale et le commerce international lorsqu’on se couvre à terme par des opérations immédiates d’échanges de financements futurs à taux garantis.

Avec les options on achète le droit de vendre [put] ou on achète le droit d’acheter [call] un instrument financier (généralement une action de Bourse, mais pas limitativement) à un moment prédéterminé dans le futur.

Mais là encore, la spéculation a transformé ces instruments légitimes en instruments de recherche frénétique de profit pour le profit.

Le problème n’est d’ailleurs même pas là, car après tout la recherche effrénée du profit est un problème de morale qui échappait jusqu’ici à l’économie et à la finance.

Ce n’est plus le cas désormais, car ce ne sont les plus profits qui sont en cause, mais les gigantesques pertes générées par les mouvements erratiques de ces Futures et Dérivatives. L’amplitude et le montant des ces swings ont un effet de balancier proprement terrifiant pour les millions de gens qui, du fait de ces spéculations, perdent leur emploi, leurs économies, leurs logement ou tout cela à la fois. Ces victimes ne sont pas les spéculateurs eux-mêmes, mais les employés des banques qui essuient des pertes, des sociétés qui ne trouvant plus de financement pour leurs opérations courantes ou qui font faillite du fait de l’absence quasi-totale de liquidité du marché financier (obligations, crédits classiques) qui rend très difficile voire impossibles les prêts aux petites et moyennes entreprises.

Le moins rassurant de tout cela est que plusieurs médias américains financiers ou généralistes (Wall Street Journal, CNBC, New York Times, etc.) sont allés demander aux professionnels des Dérivatives eux-mêmes ce qu’étaient les Dérivatives. Pas un seul n’a pu donner une définition satisfaisante et complète, et 80% des traders et banquiers interrogés ont avoué ne comprendre que 50% au mieux du fonctionnement des Dérivatives.

Dans ce contexte, le cheval fou s’est emballé. Et personne ne sait plus comment l’arrêter.

Peut-être faut-il demander son avis lors de sa sortie de prison à Gordon Gekko, le spéculateur « génial », cynique et fou des films Wall Street ; il a de l’expérience et il refait toujours surface.

Olivier Chazoule

------------

A FUTURE FOR DERIVATIVE

Among the tools of speculation the most popular and most dangerous are the Futures and the Derivatives. Yet, they are perfectly useful financial tools at the origin.

The Futures contracts are awarded on a future event. They were born among the Egyptians, have gained momentum among the Greeks, were developed in the Middle Age and then thrived. The principle is very simple: in certain trades or certain economic markets, it is impossible to predict will be the price of the commodity (wheat) or the raw material (natural gas) or metal (copper) when placed on these markets.

A farmer must sow seeds, grow, harvest, and only then sell them. Meanwhile he must feed his family, pay the seeds he buys, the fuel of the tractor. That is why he or his trader put on sale in the futures market for wheat in six months which has not grown yet. Then spoke to several agents including market speculators - the sense of the word not in her unfavorably - to inject liquidity into the market. Clearly, speculators will buy contracts for a value of 100, hoping that they will be worth 120 in six months. Other speculators will sell futures contracts of 100 they do not have yet, but they agree to buy before the expiry of six months.

So far so good. There is a human logic, economic and financial logic.

Besides the futures market is not only the wheat, but also that of almost all cereals, sugar, oil, minerals, etc... Commodities are the markets which trade on the Globex (international market operating 24 hours out of 24) and Chicago (CME, Chicago Mercantile Exchange), Paris, New York and Australia in particular.

For oil, the principle is the same: between drilling, pumping, transportation, refining and distributing it takes time and must be financed by investment sale transactions.

What is worse is when the market plays on futures that have little or no meaning. For example there is a very active futures market in New York Stock Exchange (NYSE), which is to buy contracts based on the opening price of the stock market. Investors will therefore play to guess what the value of the Dow Jones opening the market, 9:30 am New York time, an index based on 30 largest listed companies. They will play 12 hours before the opening, or 6 hours before, three hours before or even half an hour before the opening.

Usefulness?
If anyone has a clear idea, speak up now or be silent forever...

Risk?
Huge.

It only takes a news (financial, economic, social or political) late intervene (a positive or negative news or an event misinterpreted by the market players) which can lead to tens of millions of dollars burning in a few seconds.

The other major risk is the Derivatives. They are of the same nature as the futures, but simpler. That is to say free them of the excuse of having a useful economic role; they are simply products of speculation. Technically, they are contracts whose price are not that of a thing (in French legal sense) as an object, a thousand cars, a cargo of raw materials or containers of goods.

These are contracts whose values are based on values of existing things [or not]. But these things are values projected onto the future. These contracts have a value, own distinct value of the thing itself. They alleged value - or bet - that the thing will have in three days or six months. Like Futures, but a second degree. Contracts are on contracts. It does not vary over the supposed change of price, but on the variation of the variation.

This thickens when the objects of Derivative financial instruments are themselves carrying a certain amount of risk (equities, bonds, etc...), financial indices (aggregate values in variable amount and are therefore by definition hyper-volatile) or currency/currencies. In this case, foreign-currencies which are very volatile already are made exponentially more volatile.

It's like a couple a strobe oscilloscope. Already it is hard to follow the movements of the first, if we multiply the oscillations of one by the other ones we get a movement literally frantic

Some will argue that it is not pretty. Others say it is great to make money from nothing. Both sides could be right. But the problem is in the common sense test and facts show that it is difficult to build castles out of sand and make them last longer.
Derivatives are bets. Simply bets on real values and their fluctuations assumed or bets on bets. That is to say that we no longer content to play roulette. For example you bet on the time at which the dealer will yawn or waitress brings refreshments or the amount that players will lose between 11pm and midnight.

This may seem bewildering, it is. And it lasts for 50 years with sudden acceleration such as the famous speculation on sugar (Derivatives [contracts] as being part of Futures [sugar futures]) which gave the film Sugar decades ago and which made reference speculation on the markets in sugar futures. The Bourse de Commerce of Paris had a failed jump. Thousands of savers found themselves ruined.

All the recent financial scandals resulted in huge losses for European banks, American or Asian are based very closely and not far on Derivatives, their risks, and the fact that by dint of playing Russian roulette you lose your mind.

To make things worse and add to the thickness of the fog and confusion, are technically a form of Futures and Derivatives are a form of futures. Within the financial bouillabaisse you can find floating ideas and options.
Initially all these instruments have an economic function. Futures markets for the Future and Derivatives markets for certain futures like rice or for maintaining the fluidity of financial markets (a polite term for talk of hyper-speculation).
Swaps are used in international finance and international trade when it is covered by forward exchange transactions immediate future funding rate guaranteed.
With the Options you buy the right to sell [could] or buy the right to purchase [call] a financial instrument (usually a share of stock, but not limited to) a predetermined time in the future.
But again, speculation has turned these legitimate instruments for frantic search of profit.

The problem is not even there, because after all the unbridled pursuit of profit is a moral issue and thus far eluded the economy and finance.

This is not the case now, because the most profits are involved, but the huge losses stemming from erratic movements of the Futures and Derivatives. The amplitude and the amount of these swings have a balancing effect properly terrifying for the millions of people who, because of such speculation, lose their jobs, their savings, their home or all at once. These victims are not the speculators themselves, but bank employees who wipe losses. Companies will not find financing for their current operations or go bankrupt because of the almost total lack of market liquidity financial (bonds, conventional loans) which makes it very difficult or impossible loans to small and medium enterprises.

The least of it is reassuring that several American media or general financial (Wall Street Journal, CNBC, NY Times, etc.) went to ask Derivatives professionals what are the Derivatives. No one could give a complete and satisfactory definition, and 80% of traders and bankers surveyed admitted that they did understand only 50% at best of the functioning of Derivatives.

In this context, the raging bull was cut loose. And nobody knows how to stop it.

Perhaps, when he’s released from prison, we should ask Gordon Gekko, the famous character in the Wall Street movies, his opinion on how to solve the crisis. After all, Gordon the brilliant, cynical and crazy speculator has an extensive experience and always re-surfaces.

Olivier Chazoule

La Chine, un colosse aux pieds en béton armé

2010-08-22T12:09:00.000-07:00

See the English version further down the page: China, a colossus with feet of reinforced concrete

Il est une tradition dans l’histoire qui veut que tous les pays craignent ou jalousent l’apparition d’une nouvelle grande puissance.

En 1900, les grandes puissances européennes qu’étaient la France, le Royaume Uni, l’Allemagne récemment unifiée par Bismarck et dominée par la Prusse, l’Autriche-Hongrie et la Russie considéraient les Etats-Unis comme un territoire lointain, exotique et de peu d’importance. Or, les statistiques d’aujourd’hui, et de l’époque, montrent que dès cette année 1900 les Etats-Unis étaient la plus grande puissance industrielle mondiale et avait la plus large production industrielle du monde (PNB, PIB, GDP n’étaient pas encore agrégés en indices, mais la collecte des données statistiques contemporaines et postérieures aboutissait aux mêmes résultats).

Il y a quelques mois, la Chine est devenue le premier marché mondial de l’automobile, c’est-à-dire que les Chinois achètent 17 millions de voitures par an, ce qui est plus que dans tout autre pays au monde.

Il y a quelques semaines, la Chine est devenue le plus grand consommateur pétrolier du monde.

Il y a quelques jours, la Chine est officiellement passée devant le Japon pour devenir la seconde économie du monde.

Habilement, les dirigeants chinois nient toute idée d’hégémonie économique, financière ou politique. Ils soulignent que si leur PIB (Produit Intérieur Brut) est désormais le deuxième du monde, le PIB par habitant chinois est au 100ème rang mondial. Certes, mais l’argument est à double interprétation :

C’est vrai que la Chine a du chemin à faire, mais c’est justement ce chemin qui va produire de la croissance et de la richesse en s’appuyant sur un marché de près d’un milliard et demi de citoyens à la fois producteurs et consommateurs.

Le terme de Longue Marche (à un rythme accéléré cette fois) s’applique de nouveau et pour de bon à l’Empire du Milieu.

L’armée chinoise est la première armée du monde en nombre de soldats. Mais les Chinois laissent entendre que la sophistication de leur armement est toute relative. Ce qui n’est pas exact et est démontré par leurs nombreux lancements de vecteurs et de satellites, y compris de satellites tueur de satellites, le développement de leurs sous-marins nucléaires hyper-furtifs et le développement très rapide de leurs technologies informatiques et électroniques (micro-processeurs et autres composants, guidage, etc.) appliquées à l’armement.

Les Jeux Olympiques de Beijing et l’Exposition Universelle de Shanghai se sont succédés à quelques mois d’intervalle.

Pourquoi le monde a-t-il accordé une telle place à un seul pays en si peu de temps ?

Par impérieuse nécessité!

Le droit chinois était autrefois (il y a quelques années encore) largement emprunté au droit japonais qui lui-même était largement dérivé du droit allemand.

Aujourd’hui le droit chinois des affaires (business et finance) est un des plus avancés au monde, que ce soit le droit de l’État chinois qui est de plus en plus sophistiqué ou le droit des Provinces chinoises qui bien qu’encore en phase de construction, notamment sur le plan fiscal, avance très rapidement.

Au cours de la décennie, le droit chinois a très largement puisé dans le droit financier américain pour se placer à la pointe du droit international in shore et off shore. Le droit chinois a aussi pioché dans d’autres droits au gré de ses besoins dont celui de l’Union Européenne (notamment le droit de la concurrence).

Une fois intégrés ces éléments juridiques étrangers, le droit chinois les a adaptés, améliorés, digérés, et re-conceptualises. Désormais, le droit Chinois est autonome et affirme ses concepts, lois et réglementations, jurisprudence, ainsi que l’exercice de sa juridiction, c’est-à-dire la compétence des tribunaux chinois dans les affaires intérieures et certaines affaires internationales.

Dans le domaine des conflits de lois la loi chinoise joue un rôle croissant. Les conflits de loi définissent les lois applicables dans les contestations, disputes et procès sur les contrats et affaires internationales mêlant des parties opposées venant de plusieurs pays. Dans une dispute mêlant des ressortissants (individus, sociétés) de pays différents il faut d’abord choisir une loi [dite law of choice of law ou loi désignant la loi applicable] ; et cette loi va à son tour déterminer quelle loi va ensuite s’appliquer au litige.

Les lois chinoises très longtemps absentes de ce jeu légal complexe, mais aux enjeux qui se chiffrent en milliards de dollars, s’imposent de plus en plus à la Communauté Internationale.

Les autres pays ou leurs ressortissants économiques (sociétés, groupes, conglomérats) n’ont alors pas d’autre choix que de faire avec. Ceci est par ailleurs totalement légitime, et parfaitement légal.

C’est aussi conforme à la loi du plus fort qui est une bonne vieille recette toujours efficace.

Sur le plan des droits de l’Homme la Chine a renvoyé ses détracteurs à leurs propres manquements. Il est bien évident qu’on ne peut pas s’exonérer de ses fautes en arguant de celle des autres. Mais en termes diplomatiques c’est un rapport de forces qui s’est engagé. Paralyser son adversaire c’est déjà remporter une première manche.

Le Premier Ministre Wen Jiabao vient d’ailleurs d’appeler à des réformes indispensables dans le domaine des libertés publiques et démocratiques.
Montrer à ses adversaires que l’on veut encore aller plus loin que ce qu’ils vous réclament, c’est remporter une seconde manche.

Pétrole, production industrielle, armée, voitures, la liste des premières places mondiales de la Chine s’allonge chaque jour.

D’aucuns peuvent alors se poser la question légitime de savoir s’il faut : souhaiter ou craindre la montée en puissance de la Chine ?

Les deux.

Olivier Chazoule

---

China, a colossus with feet of reinforced concrete.
It is a tradition in the story is that all countries fear or envy the emergence of a new great power.

In 1900, major European powers, France, United Kingdom, Germany and Bismarck's newly unified dominated by Prussia, Austria-Hungary and Russia saw the U.S. as a territory distant, exotic and unimportant. Yet the statistics today, and then show that this year 1900 the U.S. was the world's largest manufacturer and had the largest world industrial production (GNP, GDP, GDP n ' were not yet aggregated into indices, but the collection of statistical data and contemporary post led to the same results).
A few months ago, China became the first global automotive market, that is to say that the Chinese buy 17 million cars per year, which is more than any other country in the world.
A few weeks ago, China became the largest oil consumer in the world.
A few days ago, China has officially moved to Japan to become the second biggest economy.

Cleverly, the Chinese leaders deny any idea of hegemony, economic, financial or political. They argue that while their GDP (Gross Domestic Product) is now second in the world, GDP per capita in China is the 100th largest in the world. True, but the argument is dual interpretation:

It is true that China has a long way to go, but it is precisely this path that will generate growth and wealth based on a market of almost half a billion citizens of both producers and consumers.

The term Long Walk (at a faster pace this time) and applies again for good in the Middle Kingdom.

The Chinese army is the finest army in the world in number of soldiers. But the Chinese suggest that the sophistication of their weaponry is relative. This is not true as demonstrated by their numerous releases vectors and satellites, including satellite-killer satellites, the development of their nuclear submarines and stealth ultra-fast development of their information technology and electronic (micro-processors and other components, guidance, etc..) applied to weapons.
The Beijing Olympics and Shanghai World Expo have succeeded a few months apart.

Why the World Does such a place granted to one country in so short a time?
By pressing need!

Chinese law was once (a few more years), largely borrowed from the Japanese law which itself was largely derived from German law.
Today the Chinese business law (Business & Finance) is one of the most advanced in the world, whether the right of the Chinese state is becoming more sophisticated and the law of Chinese provinces which although still in construction phase, particularly on the fiscal side, moving very quickly.

During the decade, Chinese law has largely drawn on U.S. financial law to place himself at the forefront of international law in onshore and offshore. Chinese law has also dug into other rights according to his needs including the European Union (including competition law).
Once integrated these froeing legal concepts, Chinese law has adapted them, improved them, digested them, and re-conceptualized them. Now the Chinese law is autonomous and maintains its concepts, laws and regulations, case law and the exercise of its jurisdiction, ie jurisdiction of Chinese courts in the internal affairs and some international cases.

In the field of conflict of laws to Chinese law plays an increasing role. Conflicts of law defining the applicable laws in disputes, arguments and lawsuits over contracts and international affairs mixing opposing parties from several countries. In a fight combining nationals (individuals, corporations) from different countries must first choose a law [that law of choice of law or law designating the applicable law], and this law will in turn determine what law will then will apply to the dispute.

Chinese laws long absent from this complex legal gambling, but the issues that are in the billions of dollars, are becoming more and more to the international community.
Other countries or their nationals economic (companies, groups, conglomerates) have then no other choice but deal with it. This is also totally legitimate and perfectly legal.
This also conforms to the law of the jungle is a good old recipe always effective.
In terms of human rights China has dismissed his critics to their own shortcomings. Obviously we can not shirk its faults, arguing that of others. But in diplomatic terms is a relation of forces committed. Paralyze his opponent is already a first round win.

Prime Minister Wen Jiabao has also called for needed reforms in the field of civil liberties and democratic.

Show opponents you want to go even further than what they claim you is win a second race.

Oil, industrial production, military, cars, the list of global top spots in China is growing every day.

Some may then ask the legitimate question of whether to: wish or fear the rise of China?

Both.

Olivier Chazoule

Une mondialisation curieuse

2010-08-18T11:06:00.000-07:00